有些答案完全是廢話，說了半天不著邊際就是不能深入進去，嘉靖確實是詭辯，說穿了就是機械類比：
你們要把這句話記住了，所謂江山，是名江山，而非實指江山。君既不是山，臣民便不是江。古人稱長江為江，黃河為河，長江水清，黃河水濁，長江在流，黃河也在流。古諺雲‘聖人出，黃河清’，可黃河什麽時候清過？長江之水灌溉了兩岸數省之田地，黃河之水也灌溉了兩岸數省之田地。只能不因水清而偏用，也只能不能因水濁而偏廢，自古皆然。這個海瑞不懂這個道理，在奏疏裏勸朕只能用長江而非黃河，朕豈可乎？反之，黃河一旦泛濫，朕便治理，這就是朕為什麽罷嚴嵩殺嚴世蕃等人的道理；再反之，長江一旦泛濫，朕也要治理，這便是朕為什麽要罷黜楊廷和、夏言，殺楊繼盛、沈鏈等人的道理。比方這個海瑞，自以為清流，將君父比作為山，水卻淹沒了山頭，這便是泛濫。嘉靖單純比喻，除了皇帝我最大以外什麽核心內容都沒有，沒把清流和貪官的關系理清，強行套邏輯，形式邏輯第一課應該就有講吧。
但是清流確實不能一味重用這個道理其實算是對的，而且並不新鮮，早在【老殘遊記】就講過了。
【老殘遊記】裏面揭穿了一些所謂清廉官員的真實面貌，草菅人命，手段狠辣，誣陷良人，除了清廉外對百姓而言一無是處。有興趣的去看看這本書。
這方面有一個代表人物，就是【雍正王朝】裏面雍正得力助手之一：田文鏡。
田文鏡在雍正朝頗受好評，治理地方以手腕鐵血著稱，深得雍正喜愛，但事實上田文鏡曾幹出過 黃河水災瞞匿不報 的事情，全靠雍正庇護才沒被收拾。
你想想，黃河水災是多大的事情？多少災民等著朝廷來救援，他瞞匿不報！
這也是為什麽乾隆對田文鏡評價很一般，提出他 治理地方導致剝削成風，直到走後百姓仍然深受其害，並直言田文鏡不如李衛，李衛又不如鄂爾泰 。名臣尹繼善也說：「李衛，臣學其勇，不學其粗； 田文鏡，臣學其勤，不學其刻 ；鄂爾泰，宜學處多，然臣亦不學其愎。」
1566的問題就是結局試圖拔高嘉靖帝，估計也是有別的目的，但是問題在於，這個落腳點是不行的。因為嘉靖帝自張孚敬死後，吏治開始走下坡路，夏言被殺嚴嵩上位後，更是斷崖式下跌，這樣的嘉靖帝，可能有劇中的表現嗎？我每次看到最後嘉靖給隆慶留三個名字讓他依次用就覺得離譜，這是嘉靖？這是諸葛亮吧！
答案是不可能的，觀眾看不明白嘉靖帝的話，第一個想法肯定就是嘉靖自己的執政生涯中取經，結果最後一看，居然是這麽個玩意兒，那他說個屁！觀眾到最後只能摸不著頭腦。
其實在貪官和清流中取得平衡，有一個比嘉靖帝合適的多的例子，就是我們的十全老人，乾隆同誌。
相比嘉靖，乾隆才是1566傳達理念中吏治的教科書，為什麽這麽說？
你先想想，為什麽雍正帝愛用田文鏡？因為康熙朝太過寬仁了，愛惜名聲的康熙喜歡給個人品德優異的官僚開後門，比如你犯了錯，被貶了，那麽可以靠品德升回來，雍正就眼睜睜看見康熙後期朝堂變成一個大型秀場，所以雍正他用清官，同時也要是能人。你不僅不貪，而且你成績得拿出來。
田文鏡就是這樣的人，他成績好，但雍正不知道，田文鏡的政績是靠百姓在重壓下交出來的。乾隆就知道，乾隆他就走清流貪官並包的手段啊，乾隆早期從他剮曾靜來看政治目光還不太行，但是後來絕對是非常厲害的，他愛用傅恒這種生活奢靡的大吏，也愛用和珅這種超級老貪，但是乾隆政績小嗎？
開玩笑，絕對不小：修治水災，對外軍事，四庫全書，雖然有的爭議比較大，但歷史上有幾個人拿得出這種成績的？尤其武功這塊，簡直小號漢武帝！相比之下，張孚敬死後政績寥寥還讓俺答打到家門口的嘉靖不嫌寒磣嗎？
而且：
同樣的貪官模型：和珅對嚴嵩。
同樣的清流團隊：阿桂對徐階等人。
同樣的有希望但也有缺陷的繼承人形象：嘉慶對隆慶！嘉慶殺和珅，隆慶用名臣。
不過大概張黎也是厭惡了太多的清宮劇，所以改用明朝。
順便說明一下，乾隆的吏治問題也很大，比如重用和珅導致整個朝廷上行下效不斷剝削的局面，但是1566那些歪理治國理念，也就只能到這個地步了。
