影視作品的風格不是只由演員決定的，制片人、演員、導演、編劇、武術、燈光、道具、布景、剪輯、攝像、音樂……這些東西全部加起來，才是觀眾在熒幕上看到的「電影語言」。電影語言不是靠演員一個人講的，你只看到演員在演戲，實際上是代表了一個小社會的劇組在講故事。
演技高超的演員完全可以演什麽像什麽，大陸演員不是不會演黑幫，但他們背後的集體卻是紮根於社會文化，而無法隨手發明的。
而藝術來源於生活，沒有社會基礎就不會有相對應的文化審美。
「江湖」的最典型特征就是遵循相對自由的叢林法則，沒有明文的條條框框，也沒有權威法律的壓制，只有約束力有限的潛規則。政府的力量可以存在，但不能太強，否則叢林法則就無法存在，「江湖」也就不存在。無論是藝術還是現實，都是如此。
大陸這邊，由於眾所周知的原因，政府對基層的控制力很強，在大多數地方，不存在法外之地的「江湖」，黑社會團伙要麽是散兵遊勇，要麽是官家的爪牙，你只會看到保護傘下的黑惡勢力作威作福，和保護傘倒掉以後黑惡勢力隨之消散的對照，要麽就是沒有後台的蟊賊被公安追得心驚膽戰，一切社會生活都完全圍繞著利維坦進行。 大陸的黑社會只不過是利維坦的另一種表現形式，骨子裏依舊是威權和集體主義的產物。
有人說90年代大陸的治安也不行，黑社會十分猖獗，但治安再不行，社會秩序的絕對主角依然是政府，黑幫只是官員作惡、外包治理的結果，他們不具備在社會結構上分庭抗禮的 政治能力 。不是有黑社會就叫江湖，沒有相對獨立的地位，就不是「江湖」。
而香港是殖民地，港英當局的統治力有限，它無力構建一個超越於資本哪怕只是基層的權威，警察作為一個整體無法超然於資本的影響，也就沒有把觸角伸到社會每個角落的政治能量，基層權力出現真空，資本控制的社團在基層影響力極大，並且一定程度上左右著司法，是社會治理的一部份。這樣的社會才會有獨立的「江湖」，並伴隨「江湖文化」的出現。
武俠小說裏打打殺殺沒有官府來管，本身就是現實的一種誇張表達，黑幫片沒什麽區別，不過是穿的衣服不同，內核都一樣。
不是大陸演員不會演，是沒有土壤罷了。
