主要是涉及到了道德和人生選擇的主題。男主和女主必須面對他們內心的沖突，做出艱難的抉擇。所以單純把它看作一部美化婚外戀的電影是膚淺的。
在社會層面，婚姻系統的本質不是為了讓個體感到幸福，它的本質是 確保社會穩定和組織、經濟。資源和分配、社會認同、文化傳承、人口控制和生育系統以及社會發展需要等等 ，社會之間要協作,社會結構也需要進一步的完善，使得對某些方面的東西也必須有所限制，所以，婚姻制度和與其相應的道德體系，就得和人進行捆綁。
透過一些外在成本疊加以及考慮到沈沒成本的可能性，即便「愛情不在了」也能為婚姻增加抵禦風險的能力。
在個體層面，婚姻乃至親密關系的本質是「交換」不論是精神還是物質層面，都是一種供需關系，但是「供」和「需」往往是即時的，也就是說，「此時」的需要未必是永遠的需要，「此時」的供給未必能成為長期的付出，所以本質上還是功利的，是一種交換關系。
漂亮的外表、溫和的性格、共同的興趣愛好、幽默感、互相欣賞的成就感等等，能為當事人提供精神層面上的愉悅，是為情緒價值；財富積累、家庭背景、高學歷、社會關系、工作單位等等，能為當事人提供生活層面上的物理價值，是為生活價值。就像做生意一樣， 一定是對方的系統裏，有我們恰好需要的某個點，我們才會予以付出，確保長期穩定的價值供應。
所以，婚姻並不神聖。
如果神聖，就不存在結婚這個事兒，直接同居不就完了，那是因為社會的示範， 當個體內心做不到絕對強大，就需要站在「大多數」的人群裏尋求一種心照不宣的認同 ；也不會存在家庭矛盾這個詞兒，那是因為 個體的權力劃分和成本收益不匹配，雙方都覺得自己虧了，所以才會產生分歧與差異。
試想神聖肅穆的殿堂裏，新娘穿著象征純潔的白紗，新郎穿著白襯衫黑領結禮服，他們彼此宣誓，彼此擁抱、親吻，在好友親朋的註目下淚眼婆娑，此時的愛情是神聖的，是情投意合的、是甜蜜無比的， 但當畫面調轉，場景切換隨之而來是生活的瑣碎，那彼時的愛情還會出現嗎？ 當然，它可能是另一種形式的出現，譬如說深夜下班後的一盞燈，生病時的一杯熱開水，工作失意時的一句鼓勵等等， 但這又回到了愛情個體層面的本質——交換關系。
用經濟學視角去看待任何事，可能會很合理，但很同樣也很悲觀，甚至就連愛情也不能幸免。
一切捷徑都是彎路，一切彎路都是捷徑。
每個人有關未來的每一個抉擇值得更慎重。題主說的沒錯，你所謂「一個寂寞的女人」和一個「頗有手段的男子」其實也是幹柴碰上烈火，燃盡愛情的弗蘭西斯卡如今也只是個瑣事纏身的家庭主婦，而歷經失敗婚姻的勞勃卻是個風趣幽默、見多識廣的人，他的來臨激發了她對愛情的向往，所以她開始反思——幸福的另一種可能。
在普世的價值體系和道德觀裏面，婚姻是永遠淩駕於愛情之上的，人人都痛恨被人背叛，但對身處婚姻中卻無法體驗愛情的人來說， 人人對真正的愛情擁有著無限的、有意無意的向往 。我並不是鼓勵婚外戀這種現象，在法律、在人情面前它始終是錯的，是不道德的，是無法被寬諒的，但在人格面前， 沒有人能在愛情或是交換面前做到絕對的心無旁騖 。
前女友曾說「如果我遇到比你更優秀的人，我可能會離開你」。姑且不論，這是否是一種裹著曖昧的試探，就從人性的角度來講，它是符合邏輯的， 因為現代社會中，每個人都是一種資源，而這種資源在社會形態中是公開化的，首先你很容易遇到更好的人，其次愛情的本質上，它離不開交換。而我，如果不能長期提供對方想要的某種價值，懶於提升自己，或是一味索取，那麽，似乎我也會變成女主丈夫的下場。
所以，主流道德觀更傾向於讓婚姻穩定，在滿懷憧憬的新人，走入婚姻殿堂時，盡量 不要把婚姻的幸福當作一種必然的報酬 ，但是應該 樂觀的應對，積極的經營，對伴侶多些體察，多些溝通，對自己多些審視 ，譬如劇中法蘭西斯卡的孩子們在母親死後，了解了母親當年的痛苦的抉擇後，與已經產生縫隙的伴侶開始真誠的溝通，這不算晚。
大多數人，在進入婚姻前的期許太高了，總覺得應該是正向的質變，潛意識就 認為幸福是一種必然現象，以至於完全忽略了婚姻中可能出現的分裂和痛苦，所以當負面狀態出現時，雙方是不能接受的 ，這取決於兩個人的預期管控。
所以，戀愛毒雞湯害人，霸道總裁愛上灰姑娘型別的影視劇害人。
真正能反映現實的劇，往往是倫理上的審視，是道德與人性邊界的劃分，甚至有可能是反人性的。
所以，這就是它為什麽好的原因。
