「奴才」和「臣」的稱呼在滿清時期可是很有講究的。
雍正之前，對於「奴才」與「臣」之間，區分得並不是太嚴格。
雍正在位後，一般而言，在大多數情況下，只有與皇帝關系親近的滿臣才能自稱「奴才」，以示對皇帝親近。（皇帝是八旗之中上三旗旗主，而滿人是一定是旗人，所以滿臣才會自稱奴才。而且雍正規定，無論滿漢，奏折中一律自稱為「臣」）
「凡奏章稱臣、稱奴才，俱是臣下之詞，不宜兩樣書寫。嗣後著一槩書寫臣字。 」（只是這個規定沒有得到嚴格的執行）
奏折之外，那自然又是一種說法了。
滿臣自稱奴才，漢臣自稱「臣」。
不過也有漢臣刻意套皇帝近乎，在奏折中自稱「奴才」的。結果。。。
雍正很認真的批註：「稱臣得體」，並劃掉了「奴才」二字。。。
唉。。。默默為這位貴為湖廣總督的楊宗仁嘆了口氣。
不過，幸好他遇上的是雍正，要是乾隆，脾氣可就沒這麽好了。
乾隆即位後，又做如下規定：
「滿洲大臣奏事，稱臣、稱奴才字樣不一。著傳諭，嗣後頒行、公事折奏，稱臣。請安、謝恩、尋常摺奏，仍稱奴才，以存滿洲舊體。」
看，連滿臣稱「奴才」，稱「臣」 ，都有嚴格的規定。
非常不幸的是，不久之後就有大臣栽在了「稱呼」上了。
滿臣天保和漢臣馬人龍聯名上了道奏折。姓名標示時天保在前，馬人龍在後，這「自稱」咋寫？
還是寫統一寫「奴才」吧。
乾隆大怒：你，馬人龍不過就是個漢臣。有什麽資格在奏折裏自稱「奴才」？
當然，從我們現代人的角度來看，未免令人匪夷所思。。。
為此，乾隆又再次下旨規定：
「凡內外滿漢諸臣會奏公事，均一體稱‘臣’……武員即官至提督亦稱奴才，此乃向來定例。」
當然，自乾隆以後，皇帝對於官員自稱的問題就不會像乾隆那樣抓得很嚴格了。
依舊是滿臣自稱「奴才」，漢臣自稱「臣」。
直到清末，才規定，無論滿漢，一律稱「臣」。
不過很有意思的是，民國「張勛復辟」，笑料百出，有一個便是關於「奴才」的。
張勛被封為「忠勇親王」後，其爪牙們興高采烈，樂不可支，唯獨部下某秘書卻忽然向張勛提出辭職。張勛愕然，問他這是何意。該秘書說， 大帥既封親王，對於宣統就該自稱奴才，而我們這些人則要對大帥稱奴才了，我雖寒素，卻不願做奴才，更不願做奴才之奴才。 張勛大怒，罵道： 「你還沒有稱奴才的福命呢！ 要走就走！」說罷，立刻讓該君滾出。
你問我看後什麽感受，聽張勛言論，令人大噱。
後來再看魯迅的【聰明人和傻子和奴才】，方知先生觀察細致入微，言辭犀利，直戳痛處，一針見血啊。
