首先，是什麽決定CPU單核效能強與不強？
這裏給個公式：
而主頻很大程度上是工藝決定的（也有架構和溫控的因素，實際上很多手機溫控都65度沒到不了90度），而 IPC呢，基本上都是拿面積換 的，給你看個圖。
你看獵戶座M3的面積能和Kyro 385比麽？前者CPU單核效能強，是因為 9810的大核CPU面積的比驍龍845的大核CPU面積大了三倍多 。前者是20mm^2，後者是6mm^2。
其次，高通為什麽不做單核高效能＋大面積的CPU？
是因為在半導體領域，面積決定一切，包括效能，包括成本。
高通把面積都給自己客製的DSP了，hexgon 68x。放在芯片的正中央。除了拍照功能外，這對使用者幾乎「沒直接用處」的東西居然比4個大核CPU加起來的總面積還大（具體面積有多大，可以看上圖！）。 如果不是因為這個讓人「呵呵」的Hexgon DSP，高通大核CPU的單核面積至少x2，效能至少再x1.4 （3500 vs. 2500），也就是說跑分上3500是完全沒問題的 。
當然也有人會說高通內建的hexgon可以拍照用啊。我簡直「呵呵」。我認識專門在手機上做美顏的技術團隊，人家拿GPU也一樣可以算，而且通用性更好。而且也廢不了幾個電。
所以，可以認為，高通這個DSP就是占用了寶貴的原本要分給CPU的面積。不然高通一樣可以變安卓之光。實際上，在64位元ARM V8A加入了全新的SVE向量指令集後，高通這個這個DSP還有沒有存在的必要都是一個疑問。
而且可以預測，如果這個Hexogon DSP一日不拿掉，高通單核就一日繼續弱雞！！！
對於一個跨國企業來說，拿掉一個自研的IP core，就等於裁撤很大一個部門，很多時候這根本不是技術問題。尤其對於高通這種山頭文化的跨國企業！
盡管這種純屬公司戰略失誤導致的擠牙膏，是所有「腦不殘」的使用者們都不想看到的，但實際上如果高通繼續沿用舊的技術路線，那弱CPU的本質是不會改變的。如果再對比2018Q4蘋果手機，我估計Apple A12將以超過5300分，再次重新整理安卓系CPU的恥辱。
但是，2500分的高通驍龍845，與3700分獵戶座9810，相比較起來，為什麽驍龍845的體驗比獵戶座9810要強很多呢？
答案就是： 整數跑分+溫控。
首先要糾正一點的是驍龍845不止2500，其整數效能達到了2700。而Exynos9810也不是3700，其單核整數跑分只有3500。
記住，只有單核整數效能才和使用者日常使用體驗正相關！那些浮點和向量計算，在大部門時間都排不上用場。具體來說，就是就移動日常套用或移動遊戲套用（如果GPU不是瓶頸的話），其使用者體驗，對單核CPU的整數跑分非常非常非常依賴！
但是在Geekbencp跑分中，獵戶座9810的單核整數跑分只有3500分，而高通驍龍845的單核整數跑分足足有有2700分。兩者差距並不大 ，在單核整數效能上，9810只比845高了30%！
而9810單核的功耗就3w了，如果4個核心火力全開的或，估計手機電路板的供電電路都不見得能支持這麽大的功耗輸出，所以，無論是功耗還是溫控， 四核全開的情況下，獵戶座9810的主頻和峰值比，被下降了40~50% 。
這30%和40~50%的兩個數據前後一對比。就知道就究竟誰快誰慢了。
而且 最慘的是，Exynos9810 單核整數跑分3500，還有很大的水分。這個分數是作弊防水的結果 。
聽說三星Exynos系列SOC在Geekbench跑分中作弊了，所以跑分才高，是真的嗎？
首先，要定義什麽叫作弊。我認為在行動裝置上，針對跑分軟體設定白名單。然後溫控策略依據這個白名單，進行選擇性降頻。即如果手機發現執行Geekbench就不降頻，而其他APP會降頻，那這就是作弊，
如果按照這個定義，我認為， 三星Exynos8890、Exynos8895、Exynos9810都作弊了 ！
三星獵戶座芯片，自8890開始，溫控一直是短板中的短板中的短板！為了測試三星是不是作弊了，我們可以對比Geekbencp和SPECint2006之間的變異數。
可以上上圖，最右側一列！數值越大，說明Geekbench跑分越是幹貨，即水分越少，即利用溫控白名單的作弊可能性越小（最小值是蘋果）！而凡是功耗大戶，都是這個分值都是沒有達到100%（低於100%），其中，驍龍820、獵戶座全系列都是作弊大戶！！！
當然X86是最最最幹貨的處理器，而Exyons8895成為了效能縮水大王！！
而在對單核整數跑分進行修正之後，我們可以繼續對比：
獵戶座9810效能只比驍龍845高18%。而面積卻大了3倍多！！而當獵戶座4核心全開的時候，單核效能驟降45%。
所以你當然會感覺獵戶座9810的S9太慢了！所以你們說，獵戶座9810是一款成功的芯片麽？
所以，結論是什麽？
安卓之光的思路沒錯，增加單核效能，但是三星半導體的手藝活兒不行 ，這設計結果完全不達標！只能等下一代M4或M5，。
獵戶座9810中CPU設計的最大失誤在哪兒？
就是三點：
實際上，更本質的問題是，移動端該不該搞8核CPU？
我認為對移動端CPU來說， 2巨核 + 4小核 的CPU安排是最合適的 ，就像蘋果一樣。
8核？呵呵，這是非常典型的一核有難7核圍觀，完全沒有必要~，對日常體驗來說，最重要的 單核整數效能！單核整數效能！單核整數效能！ 重要的事情說三遍！為什麽？
因為不參與編程的人永遠不知道，多執行緒編程的程式碼生產率有多低。這裏包括調優的難度，甚至是Debug的難度！和單執行緒編程都是無法相比。想必，如果多執行緒編程容易的話，PS4 8核CPU，也不會應為其單核效能低下，而被人詬病了。那些鼓吹軟體編程多執行緒很容易的主兒，可以看看這個貼文：
所以，指望軟體多執行緒，這不現實。所以， 提升單核整數分值必須和減少核心數量同時的 ，這樣才能滿足功耗、溫控和面積成本的需求。必想三星這搞4個巨核而不是2個巨核的架構，又是為了硬湊8核這個配置的產物，又是產品部門對市場部門進行妥協的結果！
而像MTK，搞出來的10核。更是辣雞台企的風格。（每次討論到MTK的時候，結論都是「台灣企業」做事風格的代表，10核方案是純辣雞一枚。）
那麽，未來，對於移動端CPU效能增長，手機廠商能做什麽？
看圖說話！
測試軟體（CPU Throttling Test）：https:// play.google.com/store/a pps/details?id=skynet.cputhrottlingtest
上圖這是針對華為麒麟970的測試，實際上，在實際使用中，獵戶座9810和華為麒麟970比，不相上下的辣雞。
我不是針對誰，但在座的各位旗艦機，都是和上圖一樣的辣雞，統統不出五分鐘必「早泄」。基本上可以認為，市面上的全部旗艦機（遊戲手機除外），其最大的續航效能只有其峰值效能的50%~60%。而罪魁禍首就是散熱。
手機畢竟不是伺服器，不會24小時都在高負荷運算。一般來說，如果我們對手遊使用者「單次啟動後的遊戲時長」進行統計，那麽90%單次遊戲時長不會超過30分鐘。實際上只需要最佳化散熱器，將散熱效率提高6倍，將峰值效能只有5分鐘提升到30分鐘即可滿足大部份人的使用者體驗，也就是說降頻可以，只是求您晚點降頻。（實際上這也是「黑鯊」這類遊戲手機的最實用的賣點。）
總之，相信手機廠商在未來，會對自家旗艦手機的散熱方面，有更多的探索。從而解決4000元的旗艦機玩遊戲5分鐘「早泄」後立馬卡成1500塊中端機的情況。
當然，我相信隨著半導體工藝，未來的ARM處理器效能會越來越強大，最終，會改變整個電腦產業。在這個貼文中，我做了更多預測，可以擴充套件閱讀：
