回答的角度很全面了，我再補充另外一個角度。
第二種遊戲規則
你們一直聽說 intel ，高通各種專利費的說法， 但是你不覺得這裏面最蹊蹺的，是 ARM 就沒收多少專利費，這不是很奇怪嘛。。
事實上本質上我們說芯片，涉及兩種玩法。
一種就是 intel 奠定的 intel inside 的玩法。 高通梟龍也是 Follow 這個玩法。
但是實際上整個產業鏈，後來還發展出了第二個玩法， 就是全球協作，開源，配合智慧財產權收費的玩法。 而高通的通訊芯片基頻，實際上是 Follow 第二種玩法。
但是，把第二種玩法做到極致的， 其實不是高通，而是 ARM 。 ARM 比高通更有資格收專利費，但是他的收費極其便宜。這說明了兩點：
第一在技術上做頂層設計的 R&D ，並且持續做好，不需要收那麽多錢。
第二是沒有競爭，必然導致高價格。 ARM 之所以不追求高價的專利費，很大程度上還是擔心一不小心 X86 反攻倒算。
。
看臉色定價。。。
而這兩種玩法裏面，其實對中國傷害最大的，長遠看， 其實是第二種。
甚至，更極端點，是第二種裏面 ARM 的方式。。。
川普風頭很勁， 但是民主黨的全球化設計，也是一群高人搞出來的。 而且比明目張膽的敲你的錢，更加的隱蔽。
全球協作，開源，智慧財產權收費的玩法， 的確有美好的一面。
全球統一標準，各國分別分工，無論從最總消費者的體驗，還是整體 研發成本和速度上 ，都是最優。
但是，這裏面有一個很關鍵的問題，其實沒有那麽美好。就是：
既然西方透過全球分工，分到了整個產業鏈的白領工作，那麽他到底是要做 高通還是 ARM ❓
答案其實很簡單： 就是看他心情。。。。 以及他 內部的 賽局結果。
（當非西方的企業躋身定價權集團之後，出現了 外部的賽局 ，他們什麽反應呢，後面會有一個極好的例子）
如果ARM 耐心足夠，在未來控制局面之後如果突然變高通，你會更加的束手無策。
。
修正全球化的 bug ，或者開始對抗
所以 中美對抗 和中國開始 各個基礎領域的自研， 幾乎是 不可避免的 。
隨著中國議價能力的提升，他不可能接受這套 基於智慧財產權，而對於中國的產業玩家，卻完全沒有定價權的被動規則。
目前來看，在定價權的賽局上，我們很失敗。
但是也正是因為這種對 全球化分工修正的失敗 ，導致了中美的選擇越來越傾向於極端和對抗。
。
最後的話
最後，回到問題，你們可以回想很多關於標準必要專利報道，你會發現，其實中國的媒體和讀者，根本就沒有洞悉這套設計的背景（70年代西方制造業被日本打敗）。
所以，我們輸，還輸在對局面的判斷和認知上。
本質上這套設計是有套在裏面的。
我們應該一邊解套（爭取定價權），一邊自己做套（發展自己的獨立的智慧財產權規則和玩法）。
而我們的選擇，其實是 不停上套 。。。
這樣的確能套出一些研發很強的企業，而且，這種企業最終躋身定價權集團，事情還並未結束。。。
現在看，他還要面臨美國對他躋身定價權集團的過程中 所有問題的，全面的反攻倒算（目前孟的事情只是一系列指控的開始 ）。。。
而這種行為，其實已經圖窮匕見了： 這個位置，就不是給你坐的。
所以，這種選擇，其實解決不了中國全面的經濟問題。
ps
有人說專利權人不會涸澤而漁，真是太天真了。蘋果都被收的受不了了，全球打官司。。。
DVD 行業已經是現成的例子（你可以查查後來專利權人有多離譜），是繳過學費的。否則，手機也不會堅決頂住這麽多年。
這也不是誰迫害誰的問題，參與其中，都是賽局之後的自願選擇了。但是長期看，中國到了不再 follow 別人制定的規則的時候。
在商業戰場上，制定規則的人，才是最終的，永遠的勝利者。
