個人認為：
除非消費電子行業再次發生產業革命，智慧型手機形態產生革命性變化甚至被其他裝置（如AR眼鏡）取代；
否則不僅不太可能誕生新的重量級手機廠商，現存的廠商還有可能進一步萎縮。
首先，對於大多數發展較為成熟的行業來說，巨頭壟斷都是必然的趨勢。
智慧型手機產品更新換代相對較快，更加速了這個過程。
隨著參與競爭的企業越來越多，歷經數年的紅海廝殺，業內玩家還剩幾個？功能機時代引領行業的巨頭諾基亞、摩托羅拉相繼陣亡
以工業設計著稱的索尼借助本土市場茍延殘喘
智慧機浪潮初期輝煌一時的HTC節節敗退轉攻VR
海外巨頭尚且如此，國內廠商呢？
曾經的中華酷聯，唯有華為一枝獨秀
導波、金立，在智慧型手機發現浪潮中先後掉隊
國內最早的智慧機品牌魅族如今苦苦掙紮
借產業革命風口一擁而上的眾多品牌，樂視，360，大可樂，小辣椒，包括我錘，現在已經淪為炮灰
環顧全球，目前智慧型手機產業只剩下六大巨頭：蘋果，華為，三星，OPPO，VIVO，小米
我們都清楚，任何行業前幾名的競爭者，憑借巨大的體量、充足的現金流、雄厚的資金儲備，往往在上遊供應鏈有更高的議價權。
同樣的產品，小廠拿貨的價格、預付款、供貨時期，都難以同大廠競爭。
後發企業想要出頭，無疑是難上加難。
我在之前的一篇文章中，曾經系統梳理過後發經濟體產業升級的相關路徑： 當時我就指出，產品更新換代快，低端產品難有容身之處，是半導體產業的進入難度高，後發追趕難的重要原因。時至今日，智慧型手機也頗符合這種高進入門檻行業的特征。
舉個簡單的例子，自從小米推出mix概念機之後，全面屏的發展經歷了數次叠代
業界隨之最先開始流行的是18:9的螢幕
然而沒過多久，劉海屏的風潮來臨
再之後是水滴屏，以及搭配屏下指紋或機械結構的真全面屏。
目前又出現了搭配屏下網路攝影機技術的打孔屏
其次，智慧型手機行業看似只是沒技術含量的組裝，但實質上隨著產業的不斷發展，智慧型手機已經越來越不僅僅是重資產行業，更是高技術投入行業。
智慧型手機現在已經是我們消費者日用品中產業鏈最長的行業之一。在大眾消費品中，可能僅次於汽車產業。小小一部智慧型手機，涉及到的各種傳感器芯片包括但不限於：液晶屏電容傳感器、CMOS芯片、soc、快閃記憶體記憶體、指紋辨識傳感器及芯片、通訊基頻、光學傳感器距離感應器、GPS、陀螺儀、人臉辨識模組等等
這些零部件選擇采購的話，需要海量的資金投入。如果自研關鍵零部件，所需資金更是天文數位。
然而僅僅依靠雄厚的資本，就能夠進入這個行業，在這個行業站穩嗎？智慧型手機真的是像羅永浩口中說的那樣，只是系統整合嗎？
這方面索尼的手機可以作為一個典型的反面例子。
索尼是主動放棄手機領域的麽？
不是。
索尼不僅在2011年斥10.5億歐元的巨資收購了易利信手中50%的股份，更是在2012年正式提出「ONE SONY」戰略，集中力量在影像、移動和遊戲領域發力。時任索尼總裁兼CEO的平井一夫更多次表態，要求各部門通力協作，集中資源做好智慧型手機。此後索尼不僅年年打造自家的高端旗艦Xperia系列，更推出T系列、M系列等爭奪中低端市場。
當時不少索尼粉絲都在意淫，索尼的智慧型手機將在硬體上整合索尼獨到的工業設計、三防機身、拍照黑科技、超高品質音質；軟體上還會有索尼的音樂平台、遊戲平台支持，將能夠蘋果手機分庭抗禮。
然而結果卻是索尼的市場占有率步步下滑，直至徹底結束主流市場。2018年索尼還釋出了最新一代旗艦XZ2，這部手機的傳奇之處在於，論起打自家粉絲臉之重之狠，恐怕只有我錘的堅果3能與之相提並論。
最重要的是，智慧型手機產業鏈與半導體產業高度相關，垂直整合帶來的成本和效能優勢很大。
余大嘴曾經多次表示：「這個行業很嚴峻，未來只有三四家能夠生存」
他表示，其他規模較小的中國銷售商正在進行整合，大多數將消失，因為它們沒有足夠的資源來投資達到全球規模所需的研發、行銷和品牌推廣水平。他說，「如果你的市場份額低於10%，你就無法盈利。至少在10%以上，你才能實作收支平衡。而超過15%，你就能賺錢。」
有趣的是，目前行業內公認的禦三家：蘋果、華為、三星，都擁有自主研發的SOC芯片。
從成本的角度來說：
本人曾經在知乎討論時，反復強調過海思旗艦芯片出貨量大，研發成本被攤平的問題；
以及更關鍵的，華為自研芯片與其他廠商外購芯片，成本差距巨大的問題：
盡管華為與高通的成本差距不太大，但是疊加上高通近60%的毛利率後，友商芯片拿貨價自然居高不下。以驍龍845為例，拿貨價400元，對應的成本大約250元；
而麒麟970後期攤平成本後，內部拿貨價不到200元，基本反映了芯片出貨量的差距。
芯片出貨量較低推升研發成本，疊加高通近60%的毛利率。
友商和華為近三倍的芯片成本差距，就是這麽來的。
今年智慧型手機市場已經殺成血海，競爭之激烈大家有目共睹。
價效比，或者說價格戰策略，自然也是非常常見的競爭手段。
從紅米到榮耀，從IQOO到Realme，各廠商的價效比神機層出不窮。
在價格戰如火如荼的時刻，誰能夠有效控制成本，誰就能夠在競爭中占據先機。
在這方面，自研SOC芯片的廠商擁有巨大的成本優勢，某種程度上可以說已立於不敗之地。
從產品效能的角度上來說：
一方面，自研芯片的廠商一旦效能超越同時代的高通聯發科，對其他廠商的有利競爭不言而喻。
這方面最好的例子是蘋果，IPhone一直以來穩定流暢的體驗，有賴於A系列芯片效能和能耗上的優異表現。
這方面更進一步歸功於蘋果自研CPU、GPU，且效能穩定超越ARM公版。
另一個例子是華為海思的次旗艦芯片麒麟810。
我曾經在回答中提到過，華為如果未來將麒麟970下方千元機，又將如何？
轉眼半年多過去，事實跟當初的預測有一定出入。
旗艦SOC終究沒有下放，而是推出了7nm的麒麟810，效能橫掃次旗艦市場。
作為應對，小米推出了搭載聯發科芯片的紅米Note8Pro，宣傳上主打遊戲效能。
目前看，出於種種原因，紅米Note8系列在國內並未復制Note7系列的成功。
盡管Note8系列相對弱勢有著多方面因素，並不僅僅是處理器的原因。
但事實還是證明，海思一旦在效能上取得優勢，一切基於SOC的價效比都將徹底崩塌。
因此，最極端的可能性是：未來僅有能自研SOC的廠商能夠生存。
不過個人認為，禦三家之外的廠商中，有一兩家與上遊芯片廠商達成較為緊密的合作，進而穩固市場占有率的可能性也不低。
