我也做polar碼，也在一直保持跟蹤，我就分幾方面說吧。
先說技術，從技術上來說並沒有什麽特別大的意義，polar碼確實是一種非常優秀的碼，但從技術上來說其實是不成熟的。12年ISIT我在會上聽過polar碼創始人Arikan和Teletar做的技術報告。基本是結合他09年得TIT best paper的那篇論文和其他幾篇文章的內容，那會都已經距離提出3年了，但當時我的感受就是在編碼構造、譯碼等等方面還都不完善。到今天為止，當時我想到的幾個問題現比如說information set的選擇，碼長問題，譯碼演算法，HARQ等其實也沒有得到很好地解決。歸根結底polar碼還是太新。把polar碼和LDPC和turbo對比一下：LDPC如果從Gallager那會算已經提出了50年，就是從重新發現算起也過去了2，30年；turbo也已經有20年以上，而polar提出是09年，就是算上通道極化現象的發現也就是08年的事，連10年都沒有的碼咋和人家在成熟度上比？這一次polar碼被攻擊的理由恰恰就是認為polar碼不成熟。而且最後為啥polar碼是用到控制通道？你結合我前面說的那幾個問題就明白了，因為控制通道不用HARQ啊。所以拋開立場僅從技術的角度講的話，我也希望polar碼先再沈澱個十年左右，待理論上成熟之後再進標準。現在這樣還是太著急了，很多東西沒做透就趕鴨子上架。就我所知華為對polar的關註非常早，10年那會我就聽說深圳那邊在搞polar碼的研究，後面12,13年的時候我聽說都快要搞芯片了。所以這次強推polar我覺得主要還是商業上的考慮吧。
從標準上來說，意義有，但沒有大家想象的那麽大。polar碼原始方案也不是華為提的，CRC-aided等等方法也都不是華為首提。譯碼演算法又是具體實作問題不會體現在標準裏，我估計華為的專利應該是在比如infomation set選擇，速率匹配，相關的信令互動等等這些發射側且偏實作的東西，比較好推標準。
但從商業上來說，意義重大，實體層技術是接入網的基礎。甚至可以說就是更新換代的標誌，比如說接入技術，1G是FDMA，2G是TDMA，3G是CDMA，4G是OFDMA+SC-FDMA，到了5G則又加入非正交多址。通道編碼雖然不至於到更新換代那麽大，但是仍然是非常具有指標意義的技術。現在通道編碼標準制定第一次是由中國公司推動，堪稱是標誌性的大事件。尤其是這次是中國隊VS美歐聯軍，最後還能拉了51家公司同簽，壓了ldpc的37家一頭，勝利就更是來之不易。真的是
反映了通訊行業裏各家公司實力的此消彼長。中國公司從一開始的參與標準制定，到主導一個item的立項，再到今天這樣全方位出擊，逼得其他公司聯合起來對抗我們。這個兇猛的上升勢頭其實是比拿下eMBB控制通道編碼更值得激動的事情。
