目前來看，會是的。因為我們不太清楚10或者20會不會更保守，雖然大機率會更保守，但暫時00後是的。
怎麽說呢？保守和激進在不同國家表現完全是不一樣的，不能以某種現象來判定保守與否，而應該以更實質的標準來判斷。
即是否傾向於不改變現狀，是否傾向於給社會增加更多束縛規則。如果選擇是，那他就是傾向保守。
從這個標準來看，美國社會所謂lgbt的左派，在第一個問題上像是激進派，因為他們會發明各種各樣的激進詞匯改變現有意識形態規則。
但在第二個問題上，他們發明激進詞匯，卻是為了給社會增加束縛規則。各類花樣越來越多的政治正確，讓人這不能表達，那不能創作，實質上給美國社會增加束縛，操作上卻像個保守派。
為什麽會這樣？是因為美國的進步派被意識形態的進步要求和現實的保守潮流合力扭曲，不得不誕生這種奇特現象。
意識形態上，他們是進步主義者，必須發明各種進步主義詞匯來挑戰現有觀念。但自從08金融危機之後，美國社會對於冷戰後的黃金時代濾鏡就徹底破碎了，以至於在根基上無法維持進步。
大量美國中下層生活狀況是每況愈下的，
