但凡中國政府有錢一點，思維開闊一點，考古工作者勤快一點，商業機構積極一點，都不會讓這樣的問題存在。
秦始皇陵大家都知道，一個幾十米高的土包子。
但人家其實是個基礎高度115公尺以上的巨大建築。
根據文獻記載，秦始皇皇陵的封土，高50丈，按秦漢度量尺度，最低都不少於115公尺。只是兩千多年的自然侵蝕，到了十九二十世紀，日本和歐洲學者來測量時，還有近百米高，而今卻只有幾十米高了。
後來根據考古發現，秦始皇陵墓封土上還有大量的建築痕跡和建材殘留。所以結合歷史文獻記載，這個封土其實是一個九層高台，且層層樹以台榭，頂端建有殿堂的高台建築。
復原起來大概就是下面的樣子。
加上殿堂，這個東方金字塔，高度怎麽也都140+了。在當時的其他文明中，除了埃及金字塔達到了這樣的高度外，也就已經被地震摧毀了的亞歷山大燈塔了。
不過，現代對秦始皇陵封土的復原還不全面。
嚴格來說，秦始皇陵的封土，除了每層的建築外，每一層還要種樹並放上玉雕的樹木，百獸飛禽。看上去，它不僅僅像是東方金字塔，也像是一座東方空中花園。
當然，我們中國的考古界，往往連畫幾張漂亮的復原圖，制作一個合格的復原動畫的條件都沒有，所以大家只能看到我們歷史遺址裏飽受歲月摧殘後的落寞一面了。
再比如樂山大佛，大家都知道，古代人類世界最大的雕像嘛。
但是，幾個人知道樂山大佛其實是一個龐大建築當中的一部份呢？
改革開放後，修復樂山大佛時，佛像已經因為長期暴露在自然環境下，受到了較嚴重的損毀了。
而古人自然也知道這一點，所以唐朝人建了一座包裹山體的巨型佛閣保護樂山大佛，並稱之為淩雲閣（歷史上又有大像閣等稱呼）
史載，佛像高13層，後在宋元戰爭中被摧毀。後來宋元明清都曾重建，但越修越小，越修越小，名稱也從「閣」，變成「棚」，到了清朝一開始變成了「亭」，最後幹脆不修了。
我們現在無從得知樂山大佛的淩雲閣到底有多大，但現在的考古發現，樂山大佛殘留的淩雲閣立柱柱址，直徑都是1.25公尺起步。而現在故宮太和殿最大的立柱，直徑都才1.06公尺，很多直徑1公尺的柱子都要拼接出來。
那咱們的考古學家們復原出來的淩雲閣長啥樣呢？
是這樣的。
或者是這樣的。
太醜了，太敷衍，太潦草了。
原本的淩雲閣，高度100公尺起，光是71公尺的大佛都比55.6公尺的東羅馬聖佐菲雅大教堂要高。
那時候的人，看大佛的視角是這樣的。
最早的大佛，是貼滿金箔塑科金身的，於佛閣之中，陽光透過窗戶照在金身之上，光彩熠熠。
東羅馬的聖佐菲雅大教堂，一千多年來，歷經暴亂，戰爭，地震，火災後無數次的擴建，重修，最終成了教堂+高塔+附屬建築的建築群，才有了如今宏偉的的形象。
我們再看看歐洲是怎麽復原他們的歷史遺址的。
咱們首先看復原圖。
這是西方在遊戲中復原的亞歷山大燈塔。
這是我們復原的北魏永寧寺塔。
這是遺址都沒找到，就瞎幾把亂畫的古巴比倫空中花園遺址想象圖。
這是明明有遺址，還瞎幾把亂畫，規模還沒遺址幾分之一大的中國銅雀台遺址想象圖。
再看看西方公元前1500年左右的米諾斯王宮遺址。
面積約2.2萬平方米，下圖是他們遺址的細節。
接下來是復原圖。
再來看看我們二裏頭遺址。碳十四測定發現，二裏頭的發展經歷了一期起步，二期發展，三期繁榮，四期衰落的階段。一到四期連貫發展，中間沒有斷層（跨越了夏商兩代）。
我們的二裏頭遺址的宮殿面積是10.2萬平方米，近乎米諾斯王宮的5倍。
遺址是這樣的。
我們復原起來是這樣的。
或者是這樣的。
你說你是一個學生，你看到兩個文明差不多同時代的建築復原圖，你會不會覺得人家都是高樓大廈，咱們就是茅草房？
但從考古來說，迄今為止，雖然遠古時期，我們就已經把陶器玩得賊溜了，但我們沒有發現過商代的瓦片，所以我們只能認為商朝的宮殿是茅草頂。
中國最早發現的瓦片實物，已經是公元前1000年左右西周時期的產物了。古希臘最早的瓦片實物，是公元前640年左右的赫拉神廟。歐洲全面普及瓦片，都是古羅馬時候的事情了。
當然，我們也可以認為原始的瓦在新石器時代，也就是一萬多年前就有了，畢竟那時候人類的陶藝水平已經相當高超了。但沒有文獻和考古的發現的情況下，我們就不能那麽認，這是原則問題。
一下扯遠了，我們說回建築的問題，不聊瓦片了。
下面這個是唐朝麟德殿的遺址。
直接看是沒概念的。
它的建築面積是12300平方米，什麽概念呢？古羅馬萬神殿去除掉6.2公尺厚的外墻，可用面積約1500平方米。東羅馬聖佐菲雅大教堂的占地面積將近8000平方米。鐘樓怪人總占地面積6000平方米，建築面積5500平方米。科隆大教堂建築面積8000平方米，建築面積6000平方米。
而且麟德殿的復原不是無的放矢的，是有大量文獻和古畫做支撐的。但咱們復原起來，麟德殿是什麽效果呢？
真特麽是連個模型都不會修漂亮一點。 @知乎城市-西安
鐘樓怪人被燒了後，人家說修馬上就征集方案，而且重建方案天馬行空，要不是沒錢，我們早就看到一個全新的鐘樓怪人了。
這裏要講一個問題。
中國修復古建築，極端追求修舊如舊。
我認為也沒錯，但太極端。
要是古建築主體結構還在，那修舊如舊沒問題。但是像麟德殿，漢朝宣室殿（建築面積8400平方米）這種當時世界上最大的單體建築，在有足夠史料支撐的情況下，完全可以不拘泥於古代技術來進行重建——這也是國外普遍的做法。
歐洲大地，歷經兩次世界大戰，無數次千機大轟炸，比如德國，僅二戰就遭受了盟軍400萬架次的戰略轟炸。炮彈又沒長眼睛，沒有修復和重建，哪能看到那麽多歐洲古建築啊？
你像聖佐菲雅大教堂，本來就是不斷重建改建的。
再比如雅典衛城，你們猜雅典衛城遺址保護委員會是幹嘛的呢？他們在保護遺址的時候，有沒有使用現代工藝和現代材料呢？
咱中國也有類似的例子，那就是洛陽修復的則天門。
照著史料復原的，帥氣得很。
所以，我覺得這個問題本身是不成立的。
中國古代奇觀遺址非常的多，但修復能力不如西方。一是沒錢，二是思想沒開啟，三是人才缺乏，復原能力弱，四是宣傳水平差（連個想象圖都醜），五是文化傳播能力太差。
如果我們把中國古代的各種奇觀，名城，復原成西方復原古羅馬城的那種水平。如果我們的奇觀有各種型別的，豐富的復原圖，想象圖，還能有遊戲復原，電影復原。如果我們能開啟思路，大膽的復原一些古代奇觀，不拘泥於恢復古代的建築工藝。那我想，這個問題自然而然就沒有了。
