沒有。"地鐵"的過度建設是存在的。
軌交和國內所謂的地鐵是兩碼事。前者包括單軌，路面電車，所謂的地上通勤火車等。他們路線長度可控，站點選擇靈活，投資費用也可以壓低，而地鐵巨大投資，則是很多二三線城市根本承受不起的。
所以不要單純拿國外的路線圖跟國內比，得出國內沒有過度建設的結論。不把國鐵和地方軌交融合在一起，這個問題會一直存在。
國外路線圖上一個站點可能只長這樣，沒有安檢，沒有門，沒有雨棚，沒有安全門，沒有工作人員：
國外城市外圈小村鎮的車站密度：
國內中部某地的密度。國鐵路線，站少，車次更少：
老火車路線，簡單改造下，每隔2000~3000公尺修個便宜的車站，比花大價錢只在重點城市修地鐵，所帶來的改變大多了。城市的框架拉大，通勤距離可以更遠，郊區生活品質提升，城市中心圈房價也會有所控制。當然個人認為此路基本不通，農村、城市這種分裂落後的管理模式，意味著村鎮永遠不會拿到資源，ZF也並不會真正平等對待不同行政級別的需求。
————————————————————————————————
說這麽多，其實個人認為問題也不僅僅是在國鐵沒有搞通勤上，地方的軌交公司也並不怎麽上道。
地鐵和「路面電車」以及所謂的「輕軌」一般都是當地獨立運作，然而在實際的規劃設計裏，則思維非常的僵化。
舉幾個例子：
這是黃金海岸的某站，公交、「國鐵」（重鐵）、路面電車平行執行，無縫換乘。路面電車不僅僅執行在道路中心，還可以入地變地鐵，其路權是多樣的。比如這樣：
還可以直接變鐵路：
當然少不了高架「輕軌」（淡海輕軌）
對於二三線甚至四線城市來說，有無數種靈活經濟的途徑來設計城市的軌域交通路網，然而很多城市在這幾塊基本上做的不及格，所有的軌域交通都圍繞著賣地，「地鐵」形式的軌交真的需要嗎？
