一切开始之前：
装修公司建立的大前提（商业的一部分本质）就是信息不对等。在信息不对等的情况下各装修公司发展的早，有一定的积蓄用来打造品牌、投放各种广告。让用户一有需求第一时间联想到他们（这个问题的起意也是来源于此）。
从用户层面质疑的种种内幕就是信息不对等，当用户了解的信息足够抹平信息差，那也不存在坑于不坑（它的坑在哪，最后做成什么样，用户心里是有认知和预期的）。
置于想要通过他人寥寥数言抹平整个信息差，一来做不到，二来不可能，最终结果无非是被痛快挨一刀还是被慢慢放血的区别。
依照个人状况选择装修模式
装修模式一般分为三种：1.请设计师、2.统包（工长）、3.个别发包
请设计师：
费用较高、需付设计费，但空间较有设计感且有专业人士帮忙处理工程琐事，较便利且放心。
半包、大包（装修公司、工长）：
由水电、瓦工、木工、油漆一起组成的团队，并有一位统筹的人（工长）进行链接、做沟通的工作，费用中等。
清包：
自己发给个别工程，但需对工程熟悉或是家中仅需局部装修的用户，费用较低。
每种装修方式各有利弊，整个流程琐事繁杂，就算自己发包看起来更便宜，但对工程项目不熟悉常有增加预算的可能，应该寻求最适合自己的方式才能相对省钱。
| 装修模式 | 优点 | 缺点 |
| 设计师 | 便利且放心，有设计感 | 费用较高 |
| 装修公司 | 费用一般 | 效果一般，大众 |
| 自己发包清包 | 费用较低 | 效果一般，大众 |
不能只以「价格」作唯一标准
「统包」的计费基础不同，如果只看总价，容易落入比价的牛角尖，也给恶意竞价的承包者（低总价后增项盈利）提供了趁虚而入的机会。
对装修预算没有概念的人，多半会先请对方粗估一个报价，此时的报价仅能当参考，即便找多家厂商询价，得到的也是非常表面的资讯，也许乍看A比B、C更便宜，但其实是A的设计细节简单，又或是C最贵，但C包含了较长的质保期，此时许多人就选择价格介于中间的B，心想取中间值总不会错，但是这也不代表B就是最保险的选择，因为ABC的报价没有统一基准，关于质感细腻与否、施工扎实与否、服务效率等，从总价根本无从评断，运气不好也许会选到又贵又烂的承包方。
室内设计与装修属于定制化的服务，从设计内容、规格尺寸数量、建材品牌型号乃至现场施工条件、工艺等，都需要一步步的讨论确认，最后才能够依此内容作估价，这中间来回沟通确实耗时，比较有效率的作法是先预算在决算，让对方评估此预算达成的可行性及提出规划建议，然后据此作增减，一方面借此观察对方专业度、了解不同报价间的工艺差异，另一方面，双方有预算范围的共识，能避免报价落差太大的问题。
除了价格，还要打听口碑，并把工艺、专业水准、沟通契合度、售后服务…等也一并列入综合评估，千万别抽盲盒一般草率地就「好！就决定是你了」。
两者的特性不同
| 装饰公司 | 设计师 | |
| 设计风格 | 传统、大众化 | 特色美感 |
| 整体费用 | 中等 | 中等偏高 |
| 设计工程 | 依靠口述或现场讨论 | 先出图，阶段结果明确 |
| 对接人员 | 工长 | 设计师 |
| 通用范围 | 局部工程 | 整体规划 |
| 适合人群 | 有装修认知，需求清晰 | 时间忙碌怕麻烦 |
当然有二者优点兼具的公司，这边先就行业的偏重属性来说明：
室内设计师→ 擅于格局动线、视觉美感，将空间预先三维化后，再依图施工，因此装修最后的呈现效果是比较明确的。适合第一次装修、需要整体规划、想要节省时间的人。
装饰公司→ 擅于统筹工人、管理工程，有相关的资源和渠道，依用户口述需求进行制作，可以满足基本设计，但通常没有细腻的施工图纸。适合有装修经验、工种单一、有局部装修需求的用户。 不管是委托室内设计师或装饰公司，务必签订合同，对双方来说都是保障，也能降低栽坑的机率。
如何找到适合的装修方式
时间
花费时间多--------花费时间少
自己发包监理>装饰公司>室内设计师
预算
预算花费少--------预算花费多
自己发包监理<装饰公司≦室内设计师
熟练程度
对工艺了解多--------对工艺了解少
自己发包监理<装饰公司<室内设计师
我是赵策明「设计师/作者」，长期回答设计、装修、家居方面的实用干货，欢迎关注！
最后，若觉得有可取之处，请大力赞同，还想看到策明更多可以关注「赵策明」或移步「策明说」~~~
如果你也因为各种原因遇到了设计/装修/居住的困惑，来「居住诊所 」排忧解难。
更多：
