2021.3.17 更新
今天重刷麒麟第五部【战争之王】，故事中我国有五名战士牺牲在非洲。陆臻参与拟定新闻通稿，标题是【他们不是数字，他们都有名字！】
文中是这么写的：「这篇报道在国内的反响没有想象中来得好，因为名字多，人们最后甚至没能记住他们中的任何一个，多年后提起这件事，能记起的，仍然是：啊，当时听说，牺牲了五个人呢……
是啊，有些人在远方死去了，其实没有关系，只要我们不认识他，只要他已经远远离开。」
看到这里，我的眼眶红了。就在不久之前，真的有类似事件发生。我们的军队是真的有那么强悍的英雄，幸好，我们的人民并没有真的那么冷漠。
——————
因为【太阳的后裔】，我把【麒麟】系列文又翻出来看了。二者高下判若云泥，不必细说。
倒是觉得有关【麒麟】抄袭的说法很值得探讨一下。【麒麟前传】是【士兵突击】的同人文，人物形象明显脱胎于电视剧，但是要知道【麒麟】系列一共有五部，从第二部开始就脱离电视剧的特定情节，形成了自己的框架，文中的立意内涵自成一脉，前后连贯，没有任何脱节的地方。
对于这样一部优秀几乎称得上神作的军旅系列文，有些答主仅仅揪住一个黑点而罔顾其他，是不是不太公正？要知道这个世界本来就不是非黑即白的。
2016.3.23更新
本想就这个问题与 @子曰诗云 继续探讨，他关闭评论了，那我就写在自己的答案里吧。
@子曰诗云 老是拿第一部说事，我都怀疑他是否看过整部【麒麟】系列了。
对，哈利波特里的世界是作者原创的，任何使用相似设定的文都应该列入同人文范畴。可是啊可是，我们现在说的是现实版的军旅生活，难道不是大家都可以用的吗？更何况从【麒麟】第二部开始，情节有哪点是跟【士兵突击】一样的呢？让我们来一一盘点一下。
【生死与共】写缉毒，写两人如何真正走到一起。
【快乐人生】写08年抗击雨雪，其中的「80分正义」留给我非常深刻的印象。
【冰天雪地】写拆弹，写消灭恐怖分子。
【战争之王】写三亚深潜，写非洲的生死较量。
不能因为同是军旅题材，就说抄了设定。说到底，这里根本没有设定，这就是现实生活，不是某某人脑补出来的。
如果按他的逻辑，因为柯南道尔写了福尔摩斯，那么后世那么多的侦探小说就全都是「抄袭」了，理由就一个：怎么都写侦探抓罪犯？可是你有没有注意到，这世界每分每秒都有各种犯罪发生？
———— 2017.11.5 更新 ————
这篇答案写于一年多前，快两年了。至今还有人点赞，还有人在评论里反驳。其实这种反驳对我个人而言很有意义，促使我进一步审视自己的观点，同时也更关心知识产权方面的问题。现在我把评论里的回复组织一下，放到答案里来。
我是从【麒麟】第二部看起，然后补全整个系列，所以当我倒过来看第一部，也就是所谓【麒麟·与子同袍】的时候，明显感受到了【士兵突击】的味道。桔子树说是从【士兵突击】得到灵感，可现在是什么时代？网上有那么多双眼睛看着呢，岂是你打个马虎眼就能糊弄过去的？事实就是：【麒麟前传】或者说【【麒麟·与子同袍】】确实是【士兵突击】的同人改原创。
「得到灵感」和「同人文」不是一个概念，想要混为一谈还得看别人买不买账，这是桔子树做得非常失策的地方。随着【麒麟】系列越来越火，最初的漏洞变成了攻击者嘴里不可饶恕的罪过，甚至连累了整个系列。假设，假设啊，桔子树能坦诚一点，也许网上喷她的口水就不会那么多，有时候放低姿态能获得很多谅解。
还有些人的观点是：第一部是同人，后四部哪怕情节一点相似的地方都没有，也必须算是同人。甚至用父母与孩子这样的例子来类比。
我觉得这是类比失当。孩子确实只有一对亲生父母，可文学形象是这么简单来的吗？文学史上的那些著名文学人物全都是作者独立创作出来的吗？别的不说，我们的四大名著，除了【红楼梦】，另外三部或是从正史演义而成，或是根据长期流传的民间故事加工创作。你看有谁说罗贯中、吴承恩、施耐庵是抄袭的？
「一是一，二是二，实事求是，辩证地看问题」，这是我一贯对人对事的态度，非黑即白的思想要不得。前后五部小说，不能算成一部作品，应该是一个系列，从这套系列小说可以看出桔子树自己也在不断发展进步。
另外，我想请大家看看这个答案：
作者：Three诗睿
链接：Three诗睿：从知识产权法律角度如何界定文学或影视作品抄袭、雷同与借鉴？
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
我摘录其中一段：
对于相似的地方，我们不能一概而论之侵权。著作权法有一个判断是否侵权的原则叫「思想——表达两分法」，即一个作品的思想是不受保护的，著作权只保护表达。97年的【空军一号】和89年的【代号美洲豹】中虽然有一些桥段相同，某些情节类似，但人物关系，具体细节仍是不同，恐怖分子劫机之 情节不具有排他性 ， 这也就意味着作为思想的桥段不受著作权保护。再举两个赵虎律师在【中国知识产权报】举的例子：
如在写作手法上有「偷龙转凤」这个桥段，一个作家用了「偷龙转凤」的桥段写了一个故事， 如果不允许另外一个作家用这个桥段再创作，无疑会限制了创作，不利于文化的发展 ，而「偷龙转凤」这个桥段就是思想的范畴，不过具体如何「偷龙转凤」则可能会落入表达的范畴，受到著作权法的保护。
比如，一个作家看完戏曲【梁山伯与祝英台】之后，写了一个现代版的梁山伯与祝英台小说，在这部小说中他也写了两个同学之间互相吸引，但是因为家中有世仇或者家境相差悬殊遭到父母反对，一方自杀，另外一方被迫嫁给他人，新婚夜殉情这么一个故事。假如戏曲【梁山伯与祝英台】著作权没有到期，那么这个作家也没有侵权，因为他用的是戏曲【梁山伯与祝英台】的「思想」而非「表达」。但是，如果这位作家用了戏曲【梁山伯与祝英台】里面的人物关系、事情的发展脉络、故事结构甚至台词，则会构成侵权，因为他已经用了这部戏的表达。
这也就是法律不保护思想，而保护思想之表达的真意。
还有，如何看待唐七发表「【三生】未抄袭声明」？
我很喜欢某个答案里的这句话：「 任何知识产权法的核心宗旨，都是在「保护原创」和「禁止垄断」中取得一个平衡，最终的目的都是在于鼓励创作 。」
