扮演高智商人物的演员一定要高智商么？比如新福尔摩斯中福尔摩斯的扮演者或者大爆炸中的谢耳朵？

所以，演员想要显得「高智商」，就可以从这两条途径出发——却并不是二选一，很多情况下角色性格是二者杂糅的——譬如福尔摩斯。

可是，弱智偶像剧的男主角也经常像周公瑾一样潇洒倜傥，而nerdy的性格也不能让你确定这个角色是大智若愚，还是真的愚不可彻。

所以，高智商的角色之所以高智商，关键并不在于他们的性格，而在于他们的言行。

福尔摩斯的高智商，来自于他的洞察力，他的基本演绎法。

谢耳朵的高智商，来自于他成天飙的普通人摸不到门径的术语。

高智商的两个标志，是理性思考能力，和知识的丰富程度。而这两个特点都是可以「演」出来的。

所以扮演高智商的角色，不需要高智商的演员。但是描写高智商的角色，一定要有智商不低的编剧。

推理剧最容易展现角色的高智商，所以推理剧要写好也是极度考验。日剧【侦探伽利略】里，忠于原著的每一集基本都是好评，编剧原创的几乎遭遇骂声一片——可见一斑。

谢耳朵的高智商给普通人产生的心理震撼比不上各种「神探」，原因就在于，「神探」的高智商是让观众参与其中的。当观众看到真相后，大呼「我明明知道这些细节怎么没想到这么推理」的时候，这种心理冲击是谢耳朵那些术语无法给予的。虽然「我明明知道这些细节」并不成立，让观众产生这种印象却正是编剧的功劳。

谢耳朵当然不是反例，我可没说那些术语乱飞的台词容易写。

真正的反例是，把多智而近妖的诸葛孔明黑得死去活来的……【赤壁】。全片都看到编剧在说，注意看，这货很聪明，这货很聪明。大家专注地看了半天，问，这货哪里聪明？编剧说，反正这货就是很聪明啦，记住这个就行了。只能感谢吴导在第二部里至少把草船借箭搬出来了。

这就是描写高智商人物的能力和方法的问题。 要想写一出鬼斧神工的妙戏绝非易事，想要全片遍布这样的智慧冲击波更是不可能。所以几乎所有高智商角色描写的成功案例，都是正面描写和侧面描写高度结合的。正面描写，就是编剧想出的最具有亮点的那一招，比如推理情节；侧面描写，主要就是其他角色的衬托和背景的铺垫。

为什么侦探都需要至少一个助手来经常提出一些幼稚的观点？衬托。如果助手的观点其实并不幼稚但仍被侦探推翻，就更妙了。

为什么金田一一是金田一耕助的孙子？铺垫。福尔摩斯不是侦探而是侦探顾问，也是同样的道理。

正面描写几乎只有飙术语的TBBT里，这种衬托发挥了巨大的功用。当连天都上过的牛逼工程师华仔被谢耳朵讽刺学位和能力而无力反击时，观众很难不为谢耳朵的智商折服。

最后，还是回到演员的问题。如果说演高智商的角色对演员来说有什么挑战，那就是演风流倜傥型天才所需要的气场。唐国强扮演的诸葛亮入木三分，除了罗贯中的编剧贡献，也少不了唐国强强大的气场支撑。这气场，说到底，也不能说完全跟智商有关，因为无知无畏的演员，也可能呈现出同等级别的气场。