看了之前有些答主的回答，不敢苟同。说「结果导向」是错的，那是你为了结果而使用的方法错了而不是电影的表演指导不是以结果为导向的。比如你为了让狗来到你身边你选择跟他大喊「过来」，这不叫「结果导向」，这叫愚蠢。而你要达到的目的从来没发生过改变，狗不需要知道什么原因它需要来你身边，只需要在你的指导下完成这个动作。
演员之于电影是工具，和里面的美术场景、道具、灯光、摄影机等没用任何区别，他们所有的表现和行为只是为了电影最后呈现的结果而服务。你用背景板画出来远景背景和用纸壳做远景人物行不行？当然行，这不是这件事能否无限趋同于剧本描述或拟造的现实的问题，而是这件事在呈现上是否达标的问题。你用真人做背景但真人看起来像狗不像人，这件事做了也是白做，这个叫「结果导向」。
这个问题再往深里说实际上最具体的问题是你要让你的演员以什么样的心态和对人物什么程度的认知去完成镜头下的表演行动。
指导表演分两种：一种叫调度，一种叫情感。
调度说简单点就是从哪往哪走，走多快，怎么走这一类问题。某一段表演在影片整体之中是具有它特定的节奏的，这个跟表演跟现实甚至在片场的实际操作难度都不是一个统一协调的整体。一定要说这些跟距离、位置、速度、节奏相关的指标是否跟人物塑造相关的表演有关系那么一定是有关系的，但在片场不好意思，能有全片节奏视角去判断这个问题的只有导演，而导演的在这上面的思考过程的调度方式可以说完全没有必要让任何演员知道。因为理由可能是剪辑方式、升格降格拍摄方式，也有可能是内存卡不够开工太久必须早点拍完。这种前提下，做一遍或者直接的表述能提高整体拍摄效率，演员不理解为什么走快一点和理解为什么走快一点，完全跟塑造人物没用任何的关系。
情感就是表演里的情绪、表情、体态等等依托情感呈现直接塑造人物的表演内容。很遗憾这个也是以结果为导向的，你因为大腿被人掐了哭和你亲人死去了哭可不可以是一种哭，这个不是电影要纠结的范畴。有人要在这一点上抬杠那么请赶紧去研究下霸占好莱坞表演行业多年的演员工作坊属于什么体系而这个体系是通过什么进行表演运作的。并且这不是一开始被电影采用的，是先在戏剧舞台上获得巨大成功和认同的。但是这里有一个很微妙的东西是演员的能力。我始终认为作为职业的演员其实在除了调度指导以外是没有必要进行情感指导的，他应对人物的塑造有最深刻的理解，演员如果比导演理解人物的深度和层次还要低那他没有必要做演员。当然许多时候我们不可能永远都和大师级的演员一起工作，那么重要的是怎么达到预期效果而不是怎么帮助演员去理解人物。这就是为什么斯坦尼和斯特拉斯堡体系里以情感代换的方式进行表演训练的原因。电影更多时间是完成工作而不是帮助演员提高演技给演员做表演训练，所以结果导向就会变得更加重要。这也是导演要深谙表演和表演训练的方法的原因所在。理解为什么做固然很好，但很多情况下我们需要的是做的出来并且在观众这里说得过去，这里用到的才叫真正的方法，除此之外的不能被称之为严格意义上的电影创作。因为戏剧很大程度上是演员和表演去创造的，而电影并不是，电影中的演员只是工具，电影是镜头语言创造的。
所以电影导演在引导演员的过程中最需要掌握的是能最大程度具体详实地知道自己镜头里要呈现的内容以及通过快速高效的方式去让演员完成这种呈现。而且在这个过程中绝不能想当然以一个第三者的观点去理解和思考这些问题，要站在演员的立场上在演员的文化教育专业素养背景下去帮助演员做到。
回到开头的问题，你知道「让狗过来」这件事，但不是你要对着狗喊「过来」，他喜欢骨头你可以用骨头，喜欢玩具你可以用玩具，当然也有聪明经过训练的狗可以通过呼唤「过来」来到你身边，但这里面的所有方式方法都是以「让狗过来」为目的，而不是把「让狗过来」这件事的动因用狗可能完全理解不了的方式试图去说明。
原谅我用狗举例，仅为了浅显说明，对演员职业毫无贬损之意。
