回答的角度很全面了，我再补充另外一个角度。
第二种游戏规则
你们一直听说 intel ，高通各种专利费的说法， 但是你不觉得这里面最蹊跷的，是 ARM 就没收多少专利费，这不是很奇怪嘛。。
事实上本质上我们说芯片，涉及两种玩法。
一种就是 intel 奠定的 intel inside 的玩法。 高通枭龙也是 Follow 这个玩法。
但是实际上整个产业链，后来还发展出了第二个玩法， 就是全球协作，开源，配合知识产权收费的玩法。 而高通的通讯芯片基带，实际上是 Follow 第二种玩法。
但是，把第二种玩法做到极致的， 其实不是高通，而是 ARM 。 ARM 比高通更有资格收专利费，但是他的收费极其便宜。这说明了两点：
第一在技术上做顶层设计的 R&D ，并且持续做好，不需要收那么多钱。
第二是没有竞争，必然导致高价格。 ARM 之所以不追求高价的专利费，很大程度上还是担心一不小心 X86 反攻倒算。
。
看脸色定价。。。
而这两种玩法里面，其实对中国伤害最大的，长远看， 其实是第二种。
甚至，更极端点，是第二种里面 ARM 的方式。。。
特朗普风头很劲， 但是民主党的全球化设计，也是一群高人搞出来的。 而且比明目张胆的敲你的钱，更加的隐蔽。
全球协作，开源，知识产权收费的玩法， 的确有美好的一面。
全球统一标准，各国分别分工，无论从最总消费者的体验，还是整体 研发成本和速度上 ，都是最优。
但是，这里面有一个很关键的问题，其实没有那么美好。就是：
既然西方通过全球分工，分到了整个产业链的白领工作，那么他到底是要做 高通还是 ARM ❓
答案其实很简单： 就是看他心情。。。。 以及他 内部的 博弈结果。
（当非西方的企业跻身定价权集团之后，出现了 外部的博弈 ，他们什么反应呢，后面会有一个极好的例子）
如果ARM 耐心足够，在未来控制局面之后如果突然变高通，你会更加的束手无策。
。
修正全球化的 bug ，或者开始对抗
所以 中美对抗 和中国开始 各个基础领域的自研， 几乎是 不可避免的 。
随着中国议价能力的提升，他不可能接受这套 基于知识产权，而对于中国的产业玩家，却完全没有定价权的被动规则。
目前来看，在定价权的博弈上，我们很失败。
但是也正是因为这种对 全球化分工修正的失败 ，导致了中美的选择越来越倾向于极端和对抗。
。
最后的话
最后，回到问题，你们可以回想很多关于标准必要专利报道，你会发现，其实中国的媒体和读者，根本就没有洞悉这套设计的背景（70年代西方制造业被日本打败）。
所以，我们输，还输在对局面的判断和认知上。
本质上这套设计是有套在里面的。
我们应该一边解套（争取定价权），一边自己做套（发展自己的独立的知识产权规则和玩法）。
而我们的选择，其实是 不停上套 。。。
这样的确能套出一些研发很强的企业，而且，这种企业最终跻身定价权集团，事情还并未结束。。。
现在看，他还要面临美国对他跻身定价权集团的过程中 所有问题的，全面的反攻倒算（目前孟的事情只是一系列指控的开始 ）。。。
而这种行为，其实已经图穷匕见了： 这个位置，就不是给你坐的。
所以，这种选择，其实解决不了中国全面的经济问题。
ps
有人说专利权人不会涸泽而渔，真是太天真了。苹果都被收的受不了了，全球打官司。。。
DVD 行业已经是现成的例子（你可以查查后来专利权人有多离谱），是缴过学费的。否则，手机也不会坚决顶住这么多年。
这也不是谁迫害谁的问题，参与其中，都是博弈之后的自愿选择了。但是长期看，中国到了不再 follow 别人制定的规则的时候。
在商业战场上，制定规则的人，才是最终的，永远的胜利者。
