作为朋友圈已经被刷屏的相关人士，本来想等自己把论文看过一遍之后再回答，但是这个问题的热度似乎有点高，底下也有些回答让我不尽满意，所以还是简单写一点。
disclaimer: 个人对格问题的经典求解略知一二，但是对量子算法所知不多，有说的不对的地方敬请见谅。
首先，十分敬佩陈老师能做出这样的成果，无论最后这个结论是被验证还是被推翻，都极大地推进了我们在格密码量子安全性上的认知。然后，我对这个工作的意义谈一下个人的看法。
(1) 这项工作是否破解了格密码？
正如陈老师在论文中指出的，这项工作对LWE问题的参数选取有一定要求，目前主流的标准算法并不在可破解的范围之内。但是这项工作（如果被验证）会极大地降低人们对格密码的信心，导致人们对格密码作为抗量子密码的前景产生极大的忧虑。
而且，除了标准算法之外，格密码有很多其他的应用，例如属性基加密ABE或全同态加密FHE。这些方案大多都落入了这一工作可攻击的参数选取范围之内。近年来，格密码领域有一个趋势是使用NTRU替代LWE（或RLWE）。至于NTRU是否可以绕过这一攻击，可能还有待进一步的研究。
(2) 这项工作是否意味着我们需要放弃对格密码的研究？
即使格密码最后被证明了不是抗量子的，也不意味着格密码的研究失去意义，毕竟即使是明确无法抗量子攻击的椭圆曲线配对，目前仍有许多的研究工作基于其上展开。格密码的能力比配对密码更强，可以实现例如任意多项式策略的属性基加密、全同态加密等功能，这些都是传统的配对密码无法做到的。因此在可用于破解密码算法的通用量子计算机真正诞生之前，格密码仍然会得到广泛的关注（尽管可能不如现在）。
另外，目前一些研究者正尝试将格密码用代数模型抽象化（正如将配对密码抽象为双线性映射）。如果这一方向可以走通，基于格密码的方案很有可能可以平移到编码等其他困难问题上。因而格密码的研究目前还算不上是死路一条。或者不如说，正是因为出现了这些问题，才有必要把更多的关注投入到格密码的研究上。
(3) 这项工作对密码学的影响？
首先提一下，区块链上的签名和零知识证明是可以基于哈希构造的，而哈希（或广义地说，对称密码）由于不具备代数结构，被认为是最能抗量子的算法。所以除非真的证明了NP in QBP，否则无需太过担忧量子计算出现后，区块链会瞬间倒塌这件事——尽管他们可能需要尽早布局更换链上的算法。
如果陈老师的结果被证明成立，可能会促进密码学中几个领域的成果涌现：
第一，基于其他抗量子问题的密码方案研究。之前由于格密码一家独大，基于编码、多变量等的方案被广泛忽视了。特别地，是否可以基于编码、多变量等假设实现复杂的功能性密码方案，如身份基加密、属性基加密、群签名、环签名，都是尚待研究的蓝海。
第二，用于密码学的量子计算算法的研究。尽管后量子密码已经提了很久，但大多数密码研究者都还是量子计算的外行，对后量子密码的研究也仍是从经典计算的角度。但这一工作的出现，意味着后量子密码研究者如果不懂量子计算，恐怕很难在这个领域作出大的成就了。至少从我个人而言，我感觉自己得开始进入辛苦的补课过程了。
第三，格密码本身的研究。正如SIDH被攻破后，同源密码的论文反而变多了一样，特定参数下的LWE被攻破，反而会有许多研究者，考虑如何基于不满足攻击条件的那些格问题和参数，构造新的格密码算法。如果是已经投入格密码研究的硕士生或博士生，不妨尝试从这个角度出发思考问题，说不定会有新的成果产出。
第四，格方法用于求解其他困难问题的研究。RSA、ECC等经典密码，在有侧信道信息泄露的情况下，都可以用格算法求解。那么，对于编码、多变量等其他目前仍被认为是抗量子的问题，是否存在一种办法，将其转化为格问题，从而实现多项式复杂度的量子求解？以及，不满足攻击条件的那些格密码算法，是否也有可能在存在信息泄露的条件下，可以转化为此类问题，从而能被量子算法求解？这些似乎都是很值得研究的问题。
最后：科学就是在不断的试错中发展起来的。目前国内的科研氛围总地来说有些浮躁，很多人不愿接受失败。当然，这其中有客观原因，但对于科学本身来说，这不算是好事。希望我国研究者能在密码学领域作出更多突破性成果，也和各位共勉。
