参数化何时能成为主流？悲观一点的话，也许在题主的职业生涯内都不会见到参数化设计全面铺开的一天。乐观一点的话，也许下一个十年？谁知道呢。
原因也很简单，建筑行业在很早之前就已经迷了路，一路不停搜刮着其他行业的技术妄图夺回话语权，却始终没能找到属于自己的价值。GH和BIM如题主所言，确实为设计带来了一系列的好处，可惜这只是唯技术论的观点。 为技术买单是需要前景的，否则连互联网那样的大饼都画不出来。最直白的方式是问自己：这种所谓技术到底能不能让甲方付给你更多的钱？再者就是通过这种技术到底能不能让使用者愿意花费更高的成本支付给甲方？
而从这两点来看，目前的参数化设计都并不乐观。 因为在国内市场，大多数甲方并不在乎你用没用参数化，仅仅是「便宜」两个字就足以让他选择别的公司 。只有少数的几家公司，比如小库和诺亚，开始了初步的商业化尝试，方向也大多是一个平台化的智能设计工具，目测上限目标是行业里的Autodesk。这种工具类技术和建筑设计在商业上的分离在国外也很明显。说到底， 纯粹的技术只有被用在纯粹的技术领域上才有价值，而不是用在被各种经济和政策因素束缚的建筑行业。 没有某个软件你可能就是设计不出某样东西，所以你会掏钱去买这个工具。而没有用参数化并不影响low tech施工和现有的模数化设计，而且成本也许比参数化的结果更低，尽管造型上可能不那么美观。这个关于方盒子与异形之间的争论可以永远讨论下去，但你无法否认现实世界里大部分的建筑就真的只需要停留在方盒子的层面，而大部分人能买到一个便宜的房子就很满足了。
另一方面来说，参数化有没有比「玄学」更好地向甲方讲一个恰当的故事仍然存疑。 设计师自己在GH里连电池心潮澎湃的时候，有没有想过甲方压根不在乎你的曲面有多靓，面板是否有理化了，很多时候把理念传达清楚的也许就是鬼扯的山水形态和奇怪的莲花造型，至少这些具象的东西在甲方那里还多多少少有点概念。 在建筑设计这个行当里，能把鬼扯的玄学落地，而且得到甲方的认可和支持，就已经需要一个设计师具备相当的口才和实践经验。
最后回答一下题主的迷茫。建议如果真的是对技术感兴趣，可以考虑转投设计类软件的相关岗位，或者加入已经人满为患的教育培训产业，起码还有一群技术小白尊称一声老师。至于地产的话，那就真的和参数化设计再见了，毕竟地产的设计业务一般都是分包给设计院这样的苦逼乙方，里面有着一帮开始秃头但是半夜可能还在GH里连电池的设计师……
