我在某回答中说CNN BBC默契噤声，有一位关注我的朋友在评论中指正说CNN 5天前就报道了。评论不能贴多张图，因此借用此宝地回复下，也分享给其他朋友。
一方面，CNN瞒着不报这一信息的确来源于其他答主，这也是去中心化时代的必然。但我经过验证后，俄亥俄州事件的讨论的确大多集中爆发在近10小时，这可能是误解的来源。
另一方面，CNN别说5天前了，我随手搜了下，2月4号就有了报道。但为什么当时没多少人在意呢？
因为CNN只说火车翻了着火，撤离一部分民众，全然不提这是携带着危险化学品的车辆。
真的构成引导性了吗？构成了。该新闻下的评论还有人在开玩笑(2月5日)。
后面再来的人显然不满意这样的报道。我没有太仔细去查，但在该新闻最新的回复中，有外国人民在2月12日质疑了这一点，他们认为自己被骗了。我选择相信他们的判断。
我找了下你说的5天前的报道，应该是这条(将危害性都说得很低，目前重点都是会爆炸)，7号的也有，你说的是对的:
然而，基于某些原因，这条报道并没有特别多关注，远不如超级碗:
另外，我看了下，相当多的人在2月12日质疑主流媒体一直瞒着不报道(其实报道过)，可能这是其他答主的信息来源。
舆论的引导有没有呢？我觉得可以按老外们的感受为准。终于，到n天后，俄亥俄州的新闻场爆炸了:
综上，我认为你说的是对的，说CNN没有报道过的说法是不准确的，感谢提醒。
正确的说法是，由于某些原因，消息在过去10天没有热度。
