我华夏的城池，就是我们能够征服到的天险！ —— 太行、昆仑、长江、黄河… 手里握着这些天险，我们还要城堡干嘛？
西方： 一座特洛伊城，可以打10年（也就是说，可以守住10年… 攻防水平真的低）。他们的天险…自己握不住，能握住天险的，都是大体量的文明。 以他们历史上长期存在的文明体量，能守住城就烧高香了。假若 英、法、德、意、西… 这几块地方能长久的存在于一个统一文明政权之下，存在千年以上，那么他们自然会认为那些横亘在欧陆的大山脉就是自己的，那么他们一定会精心地营造出巨大的雄关与山脉融为一体，在这种历史惯性思维之下，他们自然而然不会重视小小的城防，除非这城就在这关的体系中。
中国：两千多年前的名言「固国不以山河之险」，什么意思？—— 孟子脱口而出的是山河之险，不是城池之险，说明早在那个时代中国人的意识之中，一个大的地理单元才能防御得起战争中的进攻！西方的城堡和所有的城池在中国古代那都是挺不住的，不说打，围也把你围死。
—— 所以很多学建筑学（其实是西方建筑学）的人狂吹西方古代城堡建筑…他们不知道中国古代的战争有多么高的水平。【此处道个歉，应该是少数学西方建筑学又没学好的…原文打击面太大 :( 】
不说别的，蒙古骑兵被哪座城池挡住过？钓鱼城和古襄阳！为什么这两座城能挺那么久？因为他们依托着一个地理单元或极为有利的大地型，或者背靠着一个大的地理单元的有利防守部分。本身这两座城就不是为了守住自己，而是为了守住一片地理单元。城破则门户大开，大宋必亡。
—— 请 直接参看文字版原作的【流浪地球】！里面是这么说的 ↓
一个小生态球是无法维持长久的生态循环的，只有地球这种气势磅礴的生态系统才能长时间维持地球上的生命。↑ 这就是中国人的战争攻防思维 —— 只有一个气势磅礴的地理单元，才能长久的坚守。屯田制（曹操）什么意思？以辽土养辽人以辽人守辽土（袁崇焕、孙承宗）是什么意思？… 都是这种意思，要建立一个完整的生存体系来参与战争，这个体系中包含可以持续的供给机能以维持自身的运转，以应对历史上反复出现过的大空间尺度、大时间跨度的战争态势，不会因自身被围困就垮掉。
西方古代的战争放在中国就如同几个村打架。那种低水平的战争，城堡当然也就够用了。
即便君士坦丁堡那种坚城，在中国古代也是必然完蛋的。看看古诗词啊，铁锁横江…是啥意思？区区那点海峡，几道锁链给你封死，再加水寨连城再封锁一道，海运物资进不去，围你三年，必死无疑。还用得上什么乌尔班大炮…？
中国古代守城，杀妻为食、榨马粪汁为饮 … 战争的烈度比西方高太多了。
西方著名的防守单位基本上都是城，而中国基本上都是关。这根本就是两种不同规模的文明视野！
什么是万里长城呢？万里长城就是把那些巨大的山脉天险连缀成自己的城防。有多大的文明体量就有多大的格局，有多大的格局就有多大规模的防御思维。万里长城没有出现在西方，这是必然的，他们也只配拥有城堡。
我没说西方人傻，但是他古代文明没有那个体量，自然不会以那样的体量思维去考虑问题。如此而已。人家那时候城堡就够用，自然多修城堡。
咱们这边呢，城堡真的只能是村里械斗用，看一下圩屋、土楼、碉楼 … 所以虽然有，但是真的没多少。
而且多说一句，城堡多了说明割据分裂趋势大，这不是统一大国的正常现象。我国自秦统一、推郡县制，到汉初「众封建」思想抬头，到推恩令七国之乱纠正，此后就一直确定着统一的主体政治文化思想，不曾变过。在这样的国度，也不可能长期出现大量的疆域内部的城堡。
↑ 这些玩意儿虽然也是建筑精品，民俗瑰宝… 但是放在古代政权之争里…那能看吗？简直是开玩笑啊。
「雄关漫道真如铁！」 华夏文明的大尺度，需要的是这种玩意儿 ↓
