謝邀。
下棋也是遊戲。唐朝就有棋待詔，宮廷養著用來下棋。怎麽有脾氣麽？
踢球也是遊戲。近代球星們不提了，高俅高太尉的故事我們都熟悉了。
打牌也是遊戲。職業賭徒與職業橋牌手滿世界都是。
相撲角力，古稱角抵戲。註意這個戲字。職業摔角手還少麽？
體育運動最初無不是遊戲。現在依然不妨礙球星們成為全民偶像。
稍微懂點歷史的人，都知道 遊戲最後變為職業，自古而然吧？
一定有人說：電子競技和下棋不一樣，下棋有巴拉巴拉吧啦的作用，電子競技沒有……這麽說的諸位，沒好好打過遊戲吧？知道偉大遊戲的設計師們為了設定一個精微又易懂的規則，費多少精力和腦子嗎？
羅傑-凱洛斯認為：
有趣；有不確定性；受規則約束；虛構情景；無生產性——滿足以上條件，即為遊戲。
我就奇怪了： 打牌下棋是依靠牌與棋來虛擬情境和規則。電子競技是依靠多媒體來虛擬情境和規則。打牌下棋可以是運動，電子競技不是？
首先，和傳統體育不同，長時間對著電腦打遊戲，是對身體有害的。
說得NBA和NFL裏各色十字韌帶斷裂、腳踝受傷、脊椎應力性骨折不存在似的。
其次，造成不良社會風氣，很多遊戲主播和明星相比他們的知名度缺乏應有的素質，沒有負擔起對應的社會責任，容易造成不良社會風氣。
這是道德模範和行風建設委員會的事吧？
最後，賺錢的只是頂端的人。作為一種職業，如果只有和行業最厲害的部份人有著高收入，然而另外大部份人（地方戰隊）沒有收入或者收入很少，那麽這種兩極化的職業是是不是可以算是失敗的。
以貧富差距來論成敗，所以您是想取締娛樂圈和高科技行業麽？……
恕我直言，本題多少折射出世上的兩種奇怪思想。
A 無法直接產出效益的娛樂性玩意都不值得用心。
B 大家都可以上手沒門檻的行業，頂尖人物不該獲得高收入。
A思想盛行，導致有一大堆人號稱自己愛好體育愛好文藝，但既不肯為職業體育或文藝作品花錢，又不推薦親友從事職業體育或文藝行當。
B思想盛行，導致總有一大堆人覺得「你一個打遊戲的/說段子的/開車的有啥了不起，高手在民間，我練練沒準比你還強」！
至於認為「任何行業都應該強制自我規範，不然就死去」——國家體育總局都將電競領域引入運動員註冊制度，要來規範了；你要跟國家對著幹？嗯？
百年前，孫中山先生說：世界潮流，浩浩蕩蕩；順之者昌，逆之者亡。
