先說結論：差別不大，常規操作甚至感知不到。
原因嗎？無論是驍龍8 Gen 3還是天璣9300，所謂的效能提升更多是在聊多了效能，而多核效能其實和異常使用體驗關系不大。
驍龍8 Gen 3這一次算是常規升級，N4P工藝，N3產能應該被A17 Pro和M3包圓了。提升最大的部份和A17 Pro類似，重點提升NPU算力。多說一句，單核基本上就是A17 Pro的功耗，A15的效能。
CPU換架構了，1 + 5 + 2的全新架構，繼續用大核替換小核心，作用嗎？貢獻了官方宣稱的CPU提速30%中的很大一部份，其他則是子系統三級緩存提升帶來的效果。
最高9999元紅包，運氣好買個年度旗艦！
和驍龍8 Gen 2在相同效能輸出情況下，能效提升20%左右。單核效能沒看到具體數據，不過超大核Cortex-X4的主頻也就3.3GHz，效能提升也就是ARM宣稱的Cortex-X4比Cortex-X3提升15%左右的水平。
GPU部份變化不大，依然是Adreno GPU，這一次沒有繼續過分堆料，畢竟晶體管密度和芯片面積的約束擺在那裏！值得關註的數據是效能或者能效提升25%，註意，是或者。其它方面的數據參考意義不大，一般人用不上。
再就是提升98%的NPU效能了，和A17 Pro翻倍的效能提升振幅基本一致。
接下來結合天璣9300，重點聊聊多核效能。
這個問題想要定量分析難度很大，比如說單核效能沒太多爭議，但是多核效能本身的衡量就很復雜。
到目前為止，很多評測依然喜歡用Geekbench 5，而非Geekbench 6。為什麽呢？因為Geekbench 5還在近乎一味的疊加多核心獨立執行下的效能呢！這很有利於凸顯多核心的優勢。
說個極端的，你覺得你買兩台電腦對於你的工作流而言，就能獲得兩倍效能提升嗎？對於大部份人的大部份需求，顯然不可能是那麽回事。否則人家蘋果幹嘛還費大力氣把兩顆Max芯片整合成一個Ultra呢？直接雙路CPU得了！
在Geekbench 5測試基準下，天璣9300依賴更多大核心的疊加效能，就是可以秒殺驍龍8 Gen 3和A17 Pro。但是咱硬件一點都不用改動，換到Geekbench 6測試基準，A17 Pro立馬就能問鼎。為什麽呢？因為Geekbench並不是單純大力出奇跡的玩法，測試會更多考量核心間數據依賴，可不是8個核心各做一套運算，然後簡單累加算力。
很顯然，你玩遊戲就那麽僅有的幾個執行緒，你那個多核效能又有什麽意義呢？而很多程式功能的拆分也是有限的，不可能完整的拆分成獨立不相關的多份，然後扔給多個核心獨立執行。
這就是為什麽天璣9300全大核也並沒有瞬殺對手的根本原因。
先看天璣9300的架構：
再看驍龍8 Gen 3的架構：
驍龍8 Gen 3這5個Cortex-A720 CPU還可以進一步細分成兩組，壓根兒不全是最高3.2GHz的規格。
單純看各核心主頻，是不是已經發現天璣9300並沒有什麽優勢呢？天璣雖然有四個超大核，但是3.3GHz的主頻那也只是在單核情況下可以達到的，多核負載上來以後，其實都會降低頻率執行，比如3GHz、2.8GHz。註意，這還不算是排程層面的主動鎖頻，而是多核執行時功耗發熱等情況下被動切換。
說的直白點，只要是還在手機上使用，就算哪顆SoC像X Elite一樣，堆12個大核心，其實最終也依然受限於功耗和散熱，大核降頻當小核心用罷了！
而即便是大家主頻一致，那麽在L2、L3、SLC上的用料，也會影響效能輸出。其實也就蘋果在SRAM上堆料最猛，其它SoC還是更多的在堆核心規模呢！
說到這就不得不提蘋果的A系芯片了，直到現在，A系芯片依然是2 + 4的CPU架構，也就是兩個超大核加上四個小核心。論核心數，那可是輸慘了！
然而蘋果依賴這個6核心的架構，Geekbench 6單核領先一兩代，多核也完全不遜色啊！
真到了8核心，那就得是蘋果的M3芯片了，4個大核心加4個小核心架構。多核心直接11690分，那可比A17 Pro這個7576分還要高出54%呢？
但是如果真的把M3用在手機上，那不也就是跑分一時爽，平時還不是降頻用嗎？
所以吧？6核心的A17 Pro之所以能打，那是因為人家工藝先進，能把主頻提升到3.77GHz。也因為人家微架構設計確實有點真材實料，加上堆料兩個超級大核，能效三倍於對手的小核心楞是可以當大核來用，再加上SRAM堆料豪華，這才是A系芯片真正牛掰的地方。
過幾年回頭看今天的SoC，能夠助力手機產品效能不落後的，絕對不會是如今的多核效能，而是單核效能，以及少量幾個核心共同執行的效能輸出。
驍龍8 Gen 2機型推薦：
驍龍8 Gen 3機型推薦：
Latest Answers
