勉強回答一下：
因為所謂的「巴大蝴與末入蛾」弄反，是一則沒有可信度的謠言，初代遊戲「綠毛蟲-鐵甲蛹-巴大蝶」是內部編號連續編入遊戲之中的，而毛球的數據錄入遠遠早於這三只 ，末入蛾的內部編號亦早於這三只，常理推斷，沒有理由認為巴大蝴和毛球有任何關系，而且可以推斷這幾只都不是同一時段設計出來的。
「綠毛蟲-鐵甲蛹-巴大蝶」是內部編號連續，「打包」錄入到遊戲之中的
首先，先給不太熟悉Pokemon遊戲科普一下「內部編號」（index number）的概念。內部編號是遊戲內部每一只寶可夢的「隱藏數據」，方便遊戲ROM讀取呼叫的編號。初代遊戲共有從「01」（十六進制）到「BE」（十六進制）共190個內部編號（151只寶可夢+39Missing No.）。
內部編號的順序與正式釋出的圖鑒編號之間可謂天差地別，說法和猜測很多。 一般認為，內部編號反應了寶可夢早期的設計順序 ，比如內部編號01是鉆角犀獸（鐵甲暴龍），是最早設計出來的寶可夢（杉森建在采訪中確認），較早設計出來的寶可夢，如皮皮（最初設定為遊戲主角），內部編號也很靠前，為04。
其次，我們再來看「綠毛蟲-鐵甲蛹-巴大蝶」的「內部編號」：
綠毛蟲的內部編號為「7B」（十六進制），對應十進制的編號為123；
鐵甲蛹的內部編號為「7C」（十六進制），對應十進制的編號為124；
巴大蝶的內部編號為「7D」（十六進制），對應十進制的編號為125；
所以， 「綠毛蟲-鐵甲蛹-巴大蝶」是一起「打包」編入到遊戲之中的， 這三個寶可夢大概率是同期一起設計出來的，從一開始就是連續錄入的數據，並不存在「弄錯」或者「程式設計師失誤」的情況。早期的Game Freak技術差歸技術差，這一點上並沒犯錯。
最後，我們再看毛球和摩魯蛾的內部編號：
毛球的內部編號為「41」（十六進制），對應十進制的編號為65；
摩魯蛾的內部編號為「77」（十六進制），對應十進制的編號為119；
兩只寶可夢均在「綠毛蟲-鐵甲蛹-巴大蝶」之前，沒有理由認為目前的前進演化鏈條是被程式設計師錯誤「拆散」的。另外，根據在初代190的內部編號中順序， 可以推測，「毛球」算是較早設計出來的一批寶可夢，而「綠毛蟲-鐵甲蛹-巴大蝶」屬於遊戲最後幾批錄入的寶可夢數據，有交集的概率很低 ，兩者之間很可能都不是一個批次設計出來的，毛球和摩魯蛾可能看起來有些牽強，但是毛球絕對和「綠毛蟲-鐵甲蛹-巴大蝶」沒有任何關系。
從這個角度出發，巴大蝶和摩魯蛾弄反，只是玩家群體中的一個「梗」而已，沒有事實依據。
關於遊戲原案中的最早設計的鉆角犀獸以及最初準備讓皮皮作為系列吉祥物的問題，可以參見以下回答這裏不再贅述：
此外，任何以外表為依據進行前進演化系判定的做法，皆不可取，因為設計元素重復，在寶可夢早期極為常見，以此推斷，只能鬧笑話。
僅憑外表判斷前進演化關系極不靠譜，毛球前進演化巴大蝶只是一個玩家的「梗」而已
任何單單以外表上的元素（如大眼睛等）判斷設計以及前進演化系的做法，都是極為幼稚可笑的。因為在Pokemon系列中，設計元素「撞車」都不是新聞了，在玩家群體中，類似的「梗」簡直不勝列舉，基本每個世代都有。
有人覺得毛球和巴大蝶很像，所以覺得程式設計師搞錯了；
我還覺得綠毛蟲和裂空座很像，我是不是也可以覺得裂空座是初代綠毛蟲前進演化廢案？
還有七世代木木梟訓練師是不是應該是【Lovelive！】中南小鳥？一世代的帕拉斯訓練師是不是應該是【月刊少女野崎君】的佐倉千代？
凡是以外貌推測的，全都是梗：
非要拿外貌說事，我們完全可以編出更多的「梗」，而且能夠看著比這則還要可信，因為初代設計元素重復得挺厲害的：
比如我覺得「鬼斯應該前進演化為鐵甲貝」，他們的「內核」是完全一樣的表情、眼神和形狀，而且鬼斯的圖鑒編號是092，鐵甲貝是091 。兩個寶可夢還是「連號」，我覺得就是程式設計師弄錯了，有毛病嗎？我覺得鐵甲貝升級後使用「破殼而出」，就會「退化」成鬼斯，想要編幾個理由的話，我能說出比你多得多的道理，然而結論依舊十分荒謬。
我還覺得「大舌貝」應該前進演化為大舌頭，在56級學會破殼而出，然後前進演化為大舌頭……我可以繼續編，然而僅憑這些說明不了任何問題。
原因無他，設計元素重復很常見，無法作為「依據」 ，甚至沒法當成線索。以此為基礎的任何推論，基本都是經不起任何推敲的流言罷了，不值得進行討論。
最後的最後，真是有任何問題，也是Game Freak的問題，由他們自己調整，還真輪不到任天堂來調整什麽，任天堂直接參與Pokemon正作的開發工作……
如有不妥之處，求輕噴，歡迎愛好者們一同討論~
