作為酒店遊戲經營方，我的期待自然是所有人都喜歡我的產品，所有人都付費。
但是人與人的需求可能是相反甚至沖突的，我不可能同時滿足所有人的要求，因為我的開發，經營能力有限，不同產品利潤率也不同，因此我只能把精力放在某些玩法和菜品上，同時設定某些點是引流點，某些點則是付費點，引流點讓你爽，吃得開心，付費點讓你不爽，但是你可以花錢解決，兩個點互相軟性捆綁，就是我的賺錢策略。
而這兩點則成了問題中心，作為經營者。我肯定不能公開自己的策略，例如我知道我某個玩法中某個設定就是為了膈應你，但是我不能說，我只能說這是產品設計，不能說設計的目的是坑你。而某些人十分介意這個坑點，或者說這個坑點十分不合適。
但是同時另一部份人十分接受這個引流點，而擔心公司一旦放棄了付費點，那麽他們會失去產品中的引流點，乃至於失去這個公司，所以這部份玩家才是「愛玩玩不玩滾」的言論發出者，實際上作為公司的「我」，想法雖然和這些玩家雖然相同，但是卻萬萬不能說出來這種話，否則就是公關問題。
那麽玩家之間如何解決這個矛盾呢？很難，主要是兩方訴求不同，考量不同，部份玩家從自己角度出發，改掉付費點能提升所有人遊戲體驗，除了遊戲公司。
另一部份人則是對於引流點十分喜愛，他們對於付費點完全無所謂或者完全接受，因為他們不願意接受損失引流點的可能性，因為他們付出了大量的愛或者時間或者金錢，他們需要公司活著。
從商業上來說，這取決於公司的經營策略，公司目的是利潤最大化，付費點必然導致玩家損失，但是只要能夠接受付費點的玩家帶來的利潤超過了失去玩家帶來的損失，遊戲公司就不會改動引流點，而如果改動付費點能引來更多新玩家，帶來更多利潤，那麽他們一定會考慮改動付費點。
但是，你很難用足夠的數據證明，減少付費點是相比於「當下」更優秀的選擇，付費點最大的雷點在於，它一旦被減輕，利好的是尚未付費的新玩家，而新玩家帶來的潛在利潤值只存在於理論，但是損失的是已經付費的玩家付出和感情，就比如抽卡遊戲，就算退了差價，玩家也可以主張:如果當初充值沒那麽貴，我一定拿下了某某角色，而此時雖然退了差價，那個某某角色的池子卻已經錯過了，倒不如不降價，斷了自己的念想。
因此對付費玩家的損害則是切實存在的，因此公司絕對不願意輕易得罪已經付費的玩家，維持當前策略雖然不見得是最佳策略，但一定不是最差策略。
因此，部份玩家和公司的愛玩玩不玩滾，自然也就可以理解了，每個人都在努力維護自身利益。奈何大家的利益並不一致。
然而理性交流如此之難又枯燥無味，倒不如直接開罵的好。
