一句話說出來，它的解釋權就不再屬於原作者了，被誤解是表達的宿命。
「慈不掌兵」可以理解為「不能因為個人的偏愛和私情動搖紀律」，因此得出啟發：即便是高職級員工、績優員工踩了公司紅線、存在重大過失，也應當按照規章制度進行處理。哪怕是像黃克功這樣立過功的中層軍官，違反了紀律也得軍法從事，這是一種慈不掌兵。
但也有的人理解為帶團隊就要狠，就不能把底下的人當人，幹活的時候拉壯丁、做戰前動員的時候大拍胸脯喊著優勢在我，工作起來一小時十幾條微信語音讓幹這幹那，分配專案獎的時候只有親信有份。有員工提出了異議，對曰，慈不掌兵，忍著吧。這樣的理解對嗎？
重要的不在於古人說了什麽，而在於選擇如何理解。
「義不理財」可以理解為不要因為追求一時的小名小利、輕率地施以小恩小惠。【武林外傳】中有這樣一段情節，呂秀才拿到了關中大俠的賞金，一會拿去修河堤、一會用來捐書院，看到誰都要打賞一番，看似很「義氣」，卻很快被人薅禿了，受了恩惠的人還因為不能榨出更多油水而記仇，這就不是理財的思路。反觀存續千年的範氏義莊、透過金融市場運作「用之不竭」的諾貝爾炸藥獎，對於如何使用、管理資金有嚴格的規章和可持續經營的指導思想，不動輒因為人情破例，所以能讓義字大旗屹立不倒。
有的管理者取其下乘，不仁不義反而不以為恥，也有的企業打出社會責任和共同富裕大旗。翻開一些互聯網平台的財報，經常能看見幫助多少偏遠地區勞動者創收、搞電商扶貧帶來了哪些社會價值等口號；不管實際做得怎樣，都不會把「我們邪魔外道不需要講究義氣，弟兄們都給我敞開來搞錢」作為公司價值觀來宣傳。
那你說，「義不理財」這句話，就是要讓人放棄善良嗎？恐怕不是。
君子疾夫舍曰欲之而必為之辭，怕就怕在有的人明明要壓榨員工、鉆營取巧，偏要拿古人的話來給自己戴高帽，甚至曲解原意。恰好古人說話就是微言大義，解釋空間足夠，正好可以任意解讀。
不光是古人，歪果仁的話也是如此。亞美利加國有個姓喬的能工巧匠，時常把「海盜精神」掛在嘴邊，有的人將其理解為敢於突破窠臼、顛覆傳統，要走小快靈的路數，發揮主觀能動性；也有人將其理解為可以不講道理、沒有戰略規劃，東一榔頭西一棒錘打哪算哪；甚至還有人將其理解為不要被陳舊的著作權理念所約束，大膽去搶，
姓喬的泉下有知該多委屈啊：我真不是這麽說的==
古人真冤。
