在最初的憤怒過後，我漸漸冷靜下來，開始思考，他們是如何走到這一步的。
雖然我第一篇文章就已經分析了，是因為這些人本身沒有高尚的思想，所以才理解不了張校長的動力，總忍不住用庸俗來為高尚開脫，但，需要開脫的前提是這個東西是讓他們引以為恥的，也就是說，對這部電影的主創而言，張校長的這種崇高，是可恥的。
因為原原本本拍出這些，會讓他們感到羞恥，所以才必須要把對亡夫的逃避、自我欺騙、偏執和道德綁架等等一系列自創的「人性」糊上去，來讓光明黯淡，崇高矮化，還有把政府的支持汙蔑為阻撓，也是同樣道理，因為拍攝政府對女中的支持讓他們羞愧，哪怕那是事實。
他們到底在羞愧什麽？
如果，是利維坦讓他們顛倒黑白，把一個根本不光明的東西硬拍成光明去歌功頌德，那確實需要羞愧，作為文人，搞這些違心的東西必然不情不願，效果不好，理所當然。
但是，現在的問題在於，不光在這部鄉村援教電影裏，包括之前抗美援朝、抗疫防疫、搶險救災……無數原型無比光輝榮耀的故事，被拍成電影以後，總是被羞恥不已的主創絞盡腦汁安排一系列「人性」情節，篡改和削減原型的高尚，無一例外。
我以前不懂，但今天我突然醍醐灌頂一般的理解了，他們的羞愧，其實是來源於——「自己做不到」。
因為他們自以為是，他們自以為自己才是「高山」，正沾沾自喜的時候，發現他們的故事原型比自己高大百倍，原型們能做出的那些犧牲，完成的那些壯舉，自己這輩子也難望其項背，在這些原型面前自己就像螻蟻一般渺小。
而這，讓這些自視甚高的電影主創們感到難以忍受。
他們不能忍受自己原來非但不偉大，反而很低俗卑劣，在真正光明偉大的人的襯托下，宛如過街老鼠，他們正是從中產生了羞愧。
這要換了正常人，自己覺出了自己的不足，那就要努力力爭上遊，讓自己盡量進步一些，趕上偉人們的高度，但這些人又不願意，他們其實壓根就不願意承認自己沒有自己想象的那麽優秀，可事實擺在眼前又不能無視，於是心態越來越失衡，產生了惱羞成怒的情緒。
那麽到了這個時候，擺在他們眼前的就只有一個選擇——既然接受不了這種落差，又不願意自己趕上去，那就只能把別人拉下來。
所以他們就利用自己手中的權力，開始抹黑光明，美其名曰「賦予人性」， 意思是自己這樣奸懶饞滑、嫌貧愛富、好逸惡勞，才是有人性的，那些高尚行為反倒是沒人性 ，而這些所謂的高尚背後其實只是把自己的人性欲望隱藏起來，比如嘴上說是為了孩子們，其實是為了逃避丈夫的死。
如此，邏輯閉環了，高尚被完美消解，大家都是人性，誰還看不起誰？雖然你行為上比我偉大，但你這都是裝的呀！我至少願意坦誠的面對我的人性，你還遮遮掩掩的，你還不如我呢！
他們就這樣消化了自己的愧疚，維持住了自己內心的平衡和高價值感，可以理直氣壯地繼續嚷出「我就是高山」——「我才是高山」——「比張桂梅高多了」！
飾演焦裕祿的李雪健曾經在頒獎禮時說過一句話：「苦和累都讓好人焦裕祿受了，名和利都讓傻小子李雪健得了」，他很清楚這裏面的邏輯，他演出焦裕祿得到的所有榮耀，焦裕祿並沒有辦法得到，全都「便宜」了自己，他為此而感到羞愧，但類似海清這樣的演員和這部電影的編劇導演，他們早就把羞愧全部消解，他們要的就是占這個「便宜」，所以他們對張桂梅沒有尊敬，對故事中的所有人物原型都沒有尊敬，因為他們已經透過這一系列的操作，將這些原型踩在了腳下，這些原型只是自己的墊腳石，當然可以隨意編隨意拍隨意演。
所以，以後如果還想再拍類似的人物和故事，必須要找到真正內心謙卑而追求高尚的主創，不能是這種沽名釣譽自以為是之輩，這種電影跟普通商業電影不一樣，對創作者的道德是有要求的，其實高尚也是一種人性，只不過有些人確實沒有，他們只有最低端的那種人性，你讓這種低端人性去拍高端，就好比讓夏天的蟲子去講關於冰的故事，那他拍不出來，你也不能怪他不是？
最後我想提一句，對於現在大眾輿論裏抨擊這部電影，支持張校長的風潮，我是很有些驚喜的，當初寫第一篇批評的影評的時候，我本來以為會有很多觀眾吃他們這一套，因為現在的影視劇確實多的是各種戀愛，而且收視率還賊高。
我以為觀眾們真的很多都能接受電影這麽魔改，接受他們把帥氣的胡歌當成比黨更可貴的信仰，因為看起來大家都挺現實，盡管事實並非如此，但說不定大眾確實也更喜歡以一種八卦的心態來看待這些崇高的人，甚至把他們當成是娛樂的材料，就像電影的主創一樣。
但是沒想到，大部份觀眾其實比我想象的要明事理和高尚的多，並沒有被這種軟弱陰暗的嘩眾取寵給騙到，就算可能很多人也做不到這麽高尚，但他們最起碼能夠承認高尚，尊重高尚，這就比這些主創要強了千倍萬倍，說明我們這個國家大部份的民眾還是高貴的，有尊嚴的，我們還確確實實是一個社會主義國家，墮落的娛樂圈並不能代表我們的社會風氣，實在讓人感到十分欣慰。
