如果導演認同「我本是高山」，那就沒必要在高山之上再立一座景觀，以證明山之雄偉。
對於【我本是高山】的劇情，目前最普遍的評價不是爛，而是「惡心」。
這種惡心的由來，來自絕大多數觀眾都意識到了一個事實，那就是導演似乎並不相信張校長所做的一切全因 黨性 這種內在的動力，因此絞盡腦汁為張校長尋找信仰和初心之外的動力。
比如愛情。
導演對張校長的不信任體現在電影的許多細節當中。
比如張校長去世的丈夫反復出現在她的回憶裏，這本質上是對張校長品性的羞辱，因為這樣的情節隱含了對張校長事業的初心的懷疑，似乎只有當丈夫化身為精神世界的溫暖的寄托的時候，張校長才有了奮鬥的源動力。
這樣的敘述對張校長是不公正的，他們夫妻都是因為信仰才從事教育並持之以恒，其中並不存在哪一方是另一方的精神支撐的說法，他們的精神支柱是純粹的信仰。
而且這樣的情節設計，從潛意識的角度來說，未嘗不帶有一點男尊女卑思想的余毒，男人即便死去也依然是女人的寄托，是女人之所以成為受人尊敬的女人的起點。
所以【高山】裏，張校長的夢境主要是和丈夫跳華爾茲，而不是和丈夫一起艱苦工作，也就是說在導演看來，張校長的內心是希望和丈夫羅曼蒂克的，之所以選擇了奮鬥，是因為丈夫死了。人生沒有了寄托，這是種很不負責任的揣測，極大的貶低了張校長這個人，使之成為了丈夫的替代品。
其次是學生對張校長的指責。其中尤其是懷孕的教師指責張校長的情節最為令人齒冷。
這段情節的問題不在於台詞的無腦和爛俗，而在於「人」的對立。
一個是懷孕的女人一個是為教育奉獻終身的女人，從人類的宏大的角度來說，她們都是傳承文明的人，但是導演卻刻意把她們放在對立的位置上，好像在此和彼之間存在不可調和的矛盾，姑且不論這種爭論是否存在，也不論這種爭論是否激烈到人身攻擊的程度，只說這個情節出現在張校長的傳記電影中本身就不可思議。
夢見和丈夫跳華爾茲，暗示初心不純粹，和懷孕女教師爭吵，暗示為人嚴厲甚至反人性，以善意揣測制作人員，他們可能是想透過這樣的方式，解構一個具有神性的人，塑造一個普通的人，但【我本是高山】不是【大話西遊】，它的主角不是虛構的人物，不是抽象的文化，是一個活生生的為了別人更好的生活奮鬥了一輩子的人，一個高尚的人，很多人都見過她，都了解她，【我本是高山】的制作者憑什麽解構她呢？
而且更重要的是，她還活著，她還反復的強調過支持她的是黨性，是初心，是信仰，那麽導演為什麽不聽呢？
唯一的理由就是導演不信。
導演不相信張校長的高尚，不相信她的黨性，不相信她就是我們看到的樣子。
矮大緊跟林徽因的後人關系不錯，曾經想拍攝一部【林徽因】，林家後人希望多拍攝林徽因的事業線，不要拍那些緋聞和桃色段子。
結果矮大緊扔下一句：那還有什麽勁。
這大概就是本劇導演的那點小心思了。
