這個問題不太容易回答，其實要分一般和專業。
專業的人會看這個演員在構成這個角色的時候，是不是真的有完整的去幫助這個角色。因為每一個角色在一部戲裏所呈現的都是人生的片段，不可能是他從出生到死的每一個細節。而在那些他的故事被人看見的片段中，可能是從他的中年開始講起，他前面的人生，這個演員是不是能夠做很細的功課——他在哪裏出生的，他是什麽樣的人，生活在什麽樣的環境，他讀過什麽書，教過什麽樣的朋友，他父母是什麽樣的人，他做過什麽樣的工作等等等……要多細致有多細致，他平時會穿什麽樣的衣服，喝什麽水，會帶什麽樣的配件，可以細到這種程度。
也就是說，他角色功課做得越足的時候，就是當他真正的把自己變成那個角色的時候，我們看到他呈現出來的，包括他的一舉手一投足，還有上面我提到的這些生活細節，還有說話的抑揚頓挫。這些經過設計，他能夠融會貫通，真正的在這個角色裏面悠遊的時候，專業的人看到，這個演員不管在對於這個角色的理解上還是角色的呈現上面他所呈現出來的節奏，這個人是否能讓我們覺得這個角色的生命是立體的，不是一個平面的，如果他的方方面面都很周到，那我們就會說這個人的演技實在沒話說。
而他做的那些表演的真實性與否，會讓我認同，就是他夠真實的時候就會讓我覺得——我的天啊，這個人就在我身邊。或者說這個演的角色和我身邊的人很像，他簡直就是我的某個朋友，或者是他簡直就是我，到這樣的程度時，已經趨近於真實的時候，那當然無可挑剔的就一定是演技好。
至於對一般的觀眾，來看這件事情，我認為只要是這個角色能讓他信服，讓他相信有這個人，是一樣的邏輯，只是一般觀眾考慮的可能沒有剛才提到的那麽多所謂專業的這些部份。我覺得角色只能夠讓觀眾信服，讓觀眾覺得活生生的，讓觀眾覺得時時刻刻的想到這個人，他會覺得想到一個朋友一樣，這個就是一個很好的演技。
當然了，如果我們再回到所謂專業這件事情，每一個人的看法不同的時候，你要去怎麽你要去怎麽評斷他到底好或壞沒有一定的標準；可是再回到另外一個狀態，就是說他真的好就是好，比方說像金士傑，我想很少會有人評斷說他戲演得不好，因為他的人生閱歷也好，演技的能力也好，他的深度也好，我想他都無論是對專業的人來說也好，還是一般的觀眾來說也好，他都有得到一個共鳴和認同。
也有可能有人是你可能不喜歡他的表演，但是你會認同他對於角色的設計，這也是好的一種，大概是這樣。
