涉及老本行（之前做過食品抗氧化劑研發、套用工作），來答一波。
感覺這個事情有點匪夷所思。
匪夷所思的第一點是， 衛龍這麽大一公司，法規部門到底怎麽了，才會讓這種事情發生？
一般，一個食品要出口到另一個國家，compliance check（合規性檢查）是最一開始就要做的，必不可少的步驟。 必須要確保這樣產品中每個食品原料，食品添加物，食品標簽，包裝材料等等，在目標國都是合法合規的 ，才能進行接下來的步驟。
具體到這次事件，「日本不讓用 TBHQ」應該是行業內，特別是搞食品進出口的標法圈內，比較熟悉的行業知識了。我之前曾經參與過好幾個專案，都是「各種國家的產品因為想出口到日本，所以需要做 TBHQ 的替換，換用其他抗氧化劑」。
所以，是什麽讓「合規性檢查」如此重要的步驟失效了？
第二個匪夷所思的點是，總共只出口了 90 箱？作為一家上市企業，這個規模是不是小了點？
還有第三個匪夷所思的點：生產日期 5 月，銷售日期在 5 月~ 8 月的產品，如果要「召回」，那只可能發生在銷售日期內。為什麽召回的時候沒有報道，等到涉事批次的產品都已經差不多過期了，這個事情才曝出來？
因此，合理懷疑會不會是「不靠譜的經銷商」所為？當然，僅僅是猜測。
說回到 TBHQ（特丁基對苯二酚），它是目前套用最廣泛，最安全的食品抗氧化劑之一。它的主要作用就是使食物在保質期內不會因為「氧化」而變味、變色、質素下降。
如果不加抗氧化劑的話，很多食物會在很短時間產生氧化「哈喇味」「油耗味」（可以回想一下自己家裏食用油、堅果放久了的味道），顏色也會變色或者褪色，沒法長期保存。
如果你註意看食品配料表，會發現在「油脂含量多」的預包裝食品裏，TBHQ 存在感非常強。從薯片、堅果、膨化食品到曲奇、麪包、蛋糕等烘焙食品，再到辣條等小零食，再到煎炸油、起酥油，很多配料表裏都會有它的身影。
它的安全性很多答案都提到了，我不再贅述。 基本上，限量內、不超量就不必擔心。如果你吃很多辣條（或其他零食），高糖、高鹽、高脂肪對你產生的實實在在的危害會遠大於 TBHQ 的「潛在安全風險」。
目前全世界絕大部份國家和地區都給用 TBHQ，包括中國，美國，歐盟等等。不給用 TBHQ 的國家在我印象中只有日本（所以才會成為「大家熟悉的行業知識」）
至於日本為什麽不讓用 TBHQ，我目前也沒有查到特別令人信服的資料。但我查到了來源於日本讀賣新聞的一篇文章，裏面提到的理由是：
TBHQ 在日本未獲批準的原因是沒有人去申請批準，而不是因為健康問題。當然這種說法我個人也存疑。如果真是這樣，應該早就有人去申請法規擴項了。這方面的具體原因，得等對日本法規熟悉的知友補充一下了。
各個國家法規對於食品添加物的要求不同，這個很正常。在 A 國讓用的食品添加物到了 B 國不讓用，這個事情也很常見。在抗氧化劑領域，我隨便舉幾個例子：
當然這些「不允許使用」的情況大部份是因為比較小眾，套用場景窄，因此沒有人去申請法規擴項，所以暫未獲批。
但像 TBHQ 這麽廣泛使用的食品添加物某國不讓用，還是比較少見的，特別是與 TBHQ 相似的另一種合成抗氧化劑 BHT（二丁基羥基甲苯）其實日本也是允許使用的。套用場景更廣的 TBHQ 卻不行，確實比較奇怪。
