我在某回答中說CNN BBC默契噤聲，有一位關註我的朋友在評論中指正說CNN 5天前就報道了。評論不能貼多張圖，因此借用此寶地回復下，也分享給其他朋友。
一方面，CNN瞞著不報這一資訊的確來源於其他答主，這也是去中心化時代的必然。但我經過驗證後，俄亥俄州事件的討論的確大多集中爆發在近10小時，這可能是誤解的來源。
另一方面，CNN別說5天前了，我隨手搜了下，2月4號就有了報道。但為什麽當時沒多少人在意呢？
因為CNN只說火車翻了著火，撤離一部份民眾，全然不提這是攜帶著危險化學品的車輛。
真的構成引導性了嗎？構成了。該新聞下的評論還有人在開玩笑(2月5日)。
後面再來的人顯然不滿意這樣的報道。我沒有太仔細去查，但在該新聞最新的回復中，有外國人民在2月12日質疑了這一點，他們認為自己被騙了。我選擇相信他們的判斷。
我找了下你說的5天前的報道，應該是這條(將危害性都說得很低，目前重點都是會爆炸)，7號的也有，你說的是對的:
然而，基於某些原因，這條報道並沒有特別多關註，遠不如超級碗:
另外，我看了下，相當多的人在2月12日質疑主串流媒體一直瞞著不報道(其實報道過)，可能這是其他答主的資訊來源。
輿論的引導有沒有呢？我覺得可以按老外們的感受為準。終於，到n天後，俄亥俄州的新聞場爆炸了:
綜上，我認為你說的是對的，說CNN沒有報道過的說法是不準確的，感謝提醒。
正確的說法是，由於某些原因，訊息在過去10天沒有熱度。
