有兩個，它們既不是相對論，又不是量子力學。學狹義相對論的時候我一點也不痛苦，得知了光速不變原理之後無非是一些座標變換和運算，以及對因果律的審視；量子力學科普也很多，學之前也大概知道是個怎麽回事，少了一份驚艷和色彩。
而真正顛覆了我，讓我徹夜難眠、寢食難安的東西：
第一個其實既不是理論，也不是學說，它更像一個事實：
"上面的討論會產生一個哲學問題：什麽是真實？如果一個物理世界中可以測量的只有線性響應，那在這個世界線性響應就代表著所有的事實，物理理論就將是線性響應的理論，在我們的世界裏，我們可以測量的事物當然不只是線性響應，但是似乎可測量的也不比線性相應多多少，我們可以測量的其實只是關聯函數，這使我們不禁很想用關聯函數來定義世界上的物理理論，關聯函數可能就代表著我們世界的真實。
這一點之所以重要是因為物理理論中的很多概念並不代表真實，一旦新的理論發展起來，這些概念就可能改變。例如，具有位置和速度的點粒子是牛頓經典理論的基本概念，其理論大廈的建築磚塊，我們過去相信所有事物都由粒子組成，粒子是真實的基礎，我們現在相信粒子不代表真實，相反，線性希爾伯特空間中的量子態代表真實。但是，量子態不是我們可以直接測量的事物，有朝一日超越量子理論的新理論發展出來，誰也不能保證量子態概念不會有粒子概念相同的命運。（希望讀者同意我的觀點：現有的物理理論無一根本正確並代表終極真理）
物理學是一門測量的科學，不幸的是物理理論常常包含許多不代表真實的內容（例如牛頓經典力學中粒子的概念）。同一真實可能用完全不同的理論去描述，甚至可能基於根本不同的概念。因此透過理論中的形式和非真實概念的煙幕，密切註視真實（如關聯函數和可觀測量）是非常重要的。把這一思路推向極端，我們可以認為量子態和量子算符也不代表真實。它們只不過是用於計算可以為實驗所測量的關聯函數的數學工具。"
引自文小剛【量子多體理論】
什麽是實在的？為什麽線性響應理論廣為受用？人類真的 似乎可測量的也不比線性相應多多少嗎？ 經過我一系列的調查，似乎真的是的。於是我試圖去理解使用觀測量去構建一個物理理論，不再使用好用的 A_{\mu} 而用 \vec E, \vec B ，不再使用量子態的概念而用Wigner Function：結果電動力學和量子力學的美不復存在，一切變得骯臟、復雜，這不禁讓人遐思：」 實在和美是互相沖突的嗎？ 「
第二個則是一篇著名的論文 : Anderson發表在science上的More Is Different一文。
"將萬物還原為簡單基本定律的能力, 並不蘊含從這些定律出發重建整個宇宙的能力."
引自安德森，多即不同，譯自郝劉祥， 【譯】More Is Different 多即不同
簡單來說，從一個更為第一層次（更接近基本定律，相對來說，更加定量化）的學科躍變到一個高一層次學科（更接近集體定律，相對來說，更加定性化，或者，包含很多基礎定律容許的 有效理論 ），並不能簡簡單單的定論」誰更加基本「；各個層級上都會演生出新的現象、新的方法、新的結論；簡單的來說，還原論不是科學的全部，多即不同。
這直接打擊了我幼小心靈中對於物理的」謎之優越「感，甚至讓我懷疑 人類距離真理的距離甚至從未縮短——因為每一個層級上都會有全新的故事。
然而拋棄優越感，客觀的審視各類學科中的美麗的結構，反而讓我學到更多，我越來越能接受自己傾聽其他學科的方法和手段，進而反思物理學；對人類探索真理能力的懷疑，也從焦慮演化為了動力。我不知道我們口中所謂的物理可以最終帶來什麽，但至少，它給了我美的享受、靈感的源泉和快樂的高潮感。
