在刷知乎的时候，看到一个问题「如果李世民附身于刘禅，蜀汉可能翻盘吗？」。
突然想起一个话题，那就是「怎么看这个问题的表述方式」。
我既不懂李世民也不懂刘禅，但是我想拿一个跟这个问题有关的别的东西。
在前几年知乎的提问中比较常见的是，如果你穿越到某某人物身上，你可不可能改变历史。
我也非常喜欢这种问题。据我观察，这种问题的知乎回答会经历几种类型的变化：
①答主会以上帝视角检索这位人物可能犯下的错误，然后会在错误的节点上让他走上正确的道路，并且构筑一个更加可能的美好未来。（非常明显的乐观的未来历史主义）
②其他答主会告诉这位答主，如果是你，你也会做出相似的选择，即便你的知识和记忆都带回去了。因为环境时代的大趋势会引导人的发挥，某些时候这位人物做出的选择可能是权衡之后做出的最好选择。（历史决定论，还有典型的英雄永远理性）
③答主会提出能不能真的穿越的疑惑。是的，过去的历史被动摇了，生发出一种越加怀疑的思考。主要集中在：现代社会拥有的知识是否适合于那个朝代？有没有可能把你当做是疯子抓起来？你真的确定能够穿越到那位人物身上吗？即便穿越到他身上，你确定你现在所拥有的智识比他做的更好吗？有没有可能更糟？有没有可能成为更加平凡痛苦的老百姓？
比如说穿越到三国时期曹魏地界，就有非常多的答主告诉提问者，在这个地界上政治社会非常黑暗、百姓活得很苦，即便是如同像何晏这样的人，都活得战战兢兢如履薄冰。更别说被搞死的孔融，以及在屠城令、屯田制、户籍制度下生活的极度痛苦的底层。
④进行到③现代人穿越到其他朝代，体验更加伟大和波澜壮阔人生的设定就堵死了。于是我们就看到了这样的问题：如果是一个看起来成功的人物，穿越到一个后期可能失败的人物，会不会有更好的解决方案？
除去抖机灵的回答以外，大部分的回答都是两个趋势：
一是如同爽文一般，重新进行一局游戏，将开篇的劣势一一掰回，然后顺势而下，建立宏图霸业。
二是会质疑到底穿越/附身到什么时间节点，一旦大势已去，即便是天纵英才也无力回天。
这种写法看似和最开始的普通人穿越很相似，但其实有很大的不同。
普通人的穿越，更像是以第一人称视角和现代人的道德，进入到古代去做亲身经历的生活。如果硬要对标的话，应该是凡人修仙记，或者是底层/弔丝/病猫逆袭记。
这种体验会将一个人身处历史环境的百般滋味一一刻于心中，大部分这类作品是不会写出最后归隐山林的结局，而是：我们的征程是星辰大海。
可是这有两个前提：①现代智慧真的能够拯救古代吗？现代人真的能够过得下古代生活吗？有没有借古讽今的意味？②如果是从底层开始逐渐成为统帅，那就必须要有允许底层成为统帅的土壤，而不是家天下——所以还真的只能够穿越到贵胄身上。
一般情况下历史学得越好的人，越了解整个历史面貌而不只是帝王将相故事的人，都会对上面两个前提抱有一定程度的悲观。
可是这就不爽了。
怎么做才爽？又不用自己亲身去体验那些悲欢离合，生死绝别。那就用第三人称吧，让另外一个人物来解决困局。只要开始进入这种问题的回答，那么答主就彻底的变成了一个和历史无关的旁观者——既然是旁观者，就没有必要和任何底层共情。
知道这像什么吗？东浩纪所说的游戏化现实主义。简单来说，答主所扮演的角色是游戏玩家，游戏玩家需要操作游戏内的角色。为了防止游戏内的角色完全依赖游戏玩家的判断，从而导致做的不够爽，那么游戏内的角色还需要一个高于玩家平均水平的智慧，这样极大地降低了通关的难度。
但是会带来一个新的问题，云玩家。
而谈到这个云玩家，就让我想起了未成年人春节期间只能玩14个小时的游戏——我不能玩游戏怎么了？我可以看别人玩呀。
在我读小学的时候，我们学校附近有一家街机店，三国战记、拳皇、很像神龙斗士的游戏什么都有。
但是我不会玩，我也不知道怎么记那些操作，我花钱让成年人玩，看得确实是津津有味：人家可以一币通关，仿佛我作为看的人也能够一币通关。
现在也是一样的。是的，周边没有什么街机店了，但是有直播呀。当未成年人知道了当云玩家比，当真正的游戏玩家要好到哪里去之后，他们会怎么做呢？
他们会去回答童年圆桌的问题吗？不会。
他们会来这种问题下面回答，回答的思路并不是如果我是刘禅，我能不能够让蜀汉翻盘。回答的思路是，如果我手上有李世民，他让蜀汉翻盘就约，等于我让蜀汉翻盘。
妙呀！
