一句话概括就是：有一定知识量和逻辑能力的赢学家。
有这底色你就好理解了，他的结论就是中必赢，然后找出一些理由包装起来，比如赢了就是对的。
当然，你直接说赢肯定是会被嘲讽的，所以他也需要套盾。对付左派的批评就套马克思盾，说自己支持马克思、支持先锋队思想；对付右派的批评就套自由盾，说自己是古典自由主义者。
但可以明显的看出来这两层盾对他的中心观点可以说没什么影响。他支持马克思，却又不支持提升工人保障；他说自己是古典自由主义者，但实际理论和古典自由不搭边，既不支持守夜人政府也不支持言论自由。
一问中国福利就回答「社会主义养巨婴」，但问他发达国家福利就一转「我见得太多了」，然后开始挑毛病。典型的就是调休，之前他说外国人太懒散，做事就是拖，快不起来，可一问调休他口中的外国领导就变成「假期结束后我要看到成果」了。
当然他不是一无是处，个人认为他最强的能力是临场反应和诡辩能力，他能在很短的时间编出一个对弹幕的回答，而且很多情况下粗看没什么问题。但实际上如果你对这方面有一定涉猎或者稍微思考一下就会发现这
