有人曾问我：为什么电影、书籍看了也会忘记，我们为什么还要看。我答了，知乎也颇多这样的问题。他们的回答几乎和我一样，一样的对，也一样的错。我们的回答都是看电影、读书有着怎样怎样的好处，但是没有回答最关键的问题：遗忘。好的东西便不能忘记么，好的东西多了去了，不见得件件记得。
遗忘是一个客观的规律，任谁也无法改变，不由得你觉得电影读书好，所以说不忘记便忘记不了的 。若说印象深刻便不会忘记，也不见得，我现在看以前写的文章有时都会诧异：这真的是我写的吗？
你说你记性好，三个月五个月记得，三年五年呢，三十年五十年呢？总归是非常刻骨铭心之事，对你影响非常大。然电影书籍有多少能对你如此大影响呢，那么其他没有重大影响的好电影好书籍便不用记住了吗？当然这有一点杠精的味道了，就相对来说，怎样容易记住一些呢？
其实记不记住，最重要的一点在于有没有「我」的参与 。从小到大的教育都是分析式的教育，分析「我们门前有两棵树，一棵是枣树，另一个也是枣树」，作者怎么想？于是我们结合背景时代，结合作者心境，结合写作风格写一堆，千篇一律。我们从始至终都在揣摩作者怎么写，为什么要这么写，导演怎么拍，为什么要这么拍？我们一直以来都学习的是别人创作意图的东西，而不是我们自己怎么看？主观「我」的缺位。
前年浙江高考作文，问 「一条鱼眼中射出诡异的光」是什么意思？作者巩高峰表示我当初写的时候也不知道，现场观众问李沧东【燃烧】惠美跳舞镜头为什么从右至左，有什么含义么？导演回答：没含义。
我们从小就是受这样的训练，分析分析再分析，全都是分析别人的意图，而不是问我们自己怎么想，我们学习的都是别人的东西而不是自己的，到头来当然容易忘记。以我的主观意见来看，我就是觉得门前两棵树就是两颗枣树，怎么了。我又不是鲁迅，为何要揣摩鲁迅意思。
当然这又会引发一个新的问题：这样会不会带来固执己见，不接受多元价值，不利于学习成长？就像【流浪地球】被打一星，有的人就是凭借「我就是觉得不好看」这样非常主观的意见来判定。
以我主观意见来判定，也有两个先决条件：第一，自己心目中有判定的标准；第二，接受事实逻辑上的合理 。由于个人成长经历的不同，所以看待事物的角度也有不同。以「我」之主观意见来判定一件事，也要说明为什么我这样理解这本书，这部电影。我说这本书不好，这部电影不好，那怎样的书或者电影好呢？不能为否定而否定。另外，别人依据书籍或者电影给出了基于原文的符合逻辑的分析，我们要承认。虽然两棵树可能就是两棵枣树，但结合鲁迅写作风格分析，大概率上可能还是有更深一层的含义，这个大概率要承认。
自己看书也颇有感悟，完完整整的看书，才发现【娱乐至死】讲的不仅仅是「娱乐至死」，【乌合之众】也不简简单单讲「乌合之众」，【月亮与六便士】也不仅仅讲「理想与现实」......现在快餐式的读书，许多人读个大概了解其中心意思，再抄写几句名言，就可以了，但是书中仍有许多的细节依据个人的感受而不同，这些不同正是我们与其他人感悟书籍与电影不一样的地方。
现在书评影评当然是很多了，但归根结底都是别人对于书籍、电影的理解，而非你的，故你看完容易忘记。真正理解了这部电影，即使电影的情节、书籍的故事记不清了，但是电影某个片段，书籍某个打动你的细节，还是会对你有裨益，只不过这种益处常常很难看见。
李诞在【十三邀】中说道：书评影评你看它，你能很明显知道它对你有好处，但是电影小说你看它，你不知道它对你有没有好处，但它确实有好处。这是文化熏陶的一种潜移默化的影响。
记住是公众能看得见的，潜移默化是公众看不见的，看不见的总会使人心慌。初高中教育当然有很大问题，譬如太过于应试。但是其实想想，它也教会我了基础知识。 其教育过于注重方法，而少注重认识 。
方法就是为获得某种东西或达到某种目的而采取的手段与行为方式，认识就是人脑反映客观事物的特性与联系、并揭露事物对人的意义与作用的思维活动。比如，我写作，我头脑中的概念想法就是认识，但是终归要写出来，用好的文笔写出来，就是方法。
初高中很教会了我们一些方法，各种各样物理化学数学的运算公式及法则，语文则是背诵。但是没有告诉我们这些东西到底有什么用？如何去认识理解一门学科，自然而然就很难引发学生的兴趣。
西方学生中学运算能力大大低于我们，但是长大以后取得的成就却高于我们。在于他们从小被教育的是去怎么认识这个世界与各个学科，激发引导学生的兴趣。兴趣一旦有了，自然他会琢磨利用怎么的方法去拓展深究自己的兴趣领域。
