两个半小时以上的电影有没有可能全程一镜到底？

昨儿我们公众号发了关于张艺谋导演的采访，谈到了他为何放弃【满江红】的一镜到底拍摄计划。导演虽然已经73了，但思路依然很清晰。

其实导演跟剪辑师真的密不可分。像我们独立剪辑师，做到一定年限和经验，时刻都在跟导演沟通。在工作过程中，我们必须要懂他们的思维和想法，并且能给到他们有用的影片制作建议。

张艺谋导演提到关于一镜到底很难实现的关键——节奏的把控。高悬疑高反转，直白说就是要每场戏产生冲突和矛盾。这种冲突和矛盾是一镜到底很难体现的，电影终归是视听语言的事，必须由摄影和剪辑互相配合完成。哪怕是【1917】，最终成片里面也有非常多的无缝剪辑。历史上的一镜到底，大多由一段段长镜头通过无缝剪辑衔接成片。

有跟我学过剪辑思维训练的，应该也知道，电影的制作实际是区别于生活中的物理时间。比如一家子正在吃饭，突然来电话说父亲病危，必须马上上医院。如果用一镜到底表现，就绕不开物理时间：放下筷子站起来穿衣服出门锁门，进电梯下楼，到车库开车，到了下车跑进医院。但是剪辑是可以忽略物理时间的，电话一挂，可以直接切到车辆在道路上飞驰，然后下一个镜头大家已经到了医院，围在父亲床前。如果想要制造紧张的节奏感，第二种呈现方式一定是比第一种效果更好。

【夺魂索】是希区柯克在一镜到底方面的创新尝试，不过故事从头到尾虽然看起来是一镜到底，实际是由10个镜头组合完成，但是这部电影被他本人称之为「最愚蠢」的尝试：

希区柯克导演觉得遗憾的是缩减了电影本该突出的视听语言使用范围，看下来并没有让观众感到悬疑和恐惧。节奏平平无奇，跟舞台剧没什么区别。

为了让大家更直观的感受剪辑带来的节奏感，我让大家看看【黄金三镖客】的名场面，这三人对决戏：

看完的观众，你们的感受是如何的，我应该不需要多说。这种通过剪辑让时间和空间脱离物理方式的制作手法，是长镜头没办法呈现的。这个例子很充分地印证了张艺谋导演提到的如果用一镜到底，演员的脸会损失一半以上。因为在关键时刻准确放入特写，眼神镜头，对氛围的渲染是立竿见影的。所以【满江红】没有采用一镜到底，很多演员觉得很遗憾很失望，但我个人认为这是比较明智的决定。

很多人一直不知道剪辑思维的价值，剪辑思维其实就是赋予电影创作更多有意思的想法。它不单单解决后期影片剪辑节奏叙事的问题，如果是导演来学，还能给前期省不少成本。前期就能把后期呈现的效果基本想明白，设计出来，那么制片效率和效果也自然提高。如果是具备剪辑思维的剪辑师，遇到思路清晰的导演，那就真的是无缝衔接了，绝对是非常舒服的一次合作。