为什么唐诗逸对自己的舞蹈一句解析都说不出来？
这种事情，古已有之。
李白观怀素作草书，有诗：
少年上人号怀素，草书天下称独步。墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔。
八月九月天气凉，酒徒词客满高堂。
笺麻素绢排数厢，宣州石砚墨色光。
吾师醉后倚绳床，须臾扫尽数千张。
飘风骤雨惊飒飒，落花飞雪何茫茫。
起来向壁不停手，一行数字大如斗。
怳怳如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。
左盘右蹙如惊电，状同楚汉相攻战。
湖南七郡凡几家，家家屏障书题遍。
王逸少，张伯英，古来几许浪得名。
张颠老死不足数，我师此义不师古。
古来万事贵天生，何必要公孙大娘浑脱舞。
怀素：我去！目瞪狗呆中！为什么我对自己的草书一句解析都说不出来！
杜甫观公孙大娘弟子舞剑器，有诗：
昔有佳人公孙氏，一舞剑器动四方。观者如山色沮丧，天地为之久低昂。
㸌如羿射九日落，矫如群帝骖龙翔。
来如雷霆收震怒，罢如江海凝清光。
绛唇珠袖两寂寞，晚有弟子传芬芳。
临颍美人在白帝，妙舞此曲神扬扬。
与余问答既有以，感时抚事增惋伤。
先帝侍女八千人，公孙剑器初第一。
五十年间似反掌，风尘澒洞昏王室。
梨园弟子散如烟，女乐余姿映寒日。
金粟堆南木已拱，瞿唐石城草萧瑟。
玳筵急管曲复终，乐极哀来月东出。
老夫不知其所往，足茧荒山转愁疾。
舞者：我去！目瞪狗呆中！为什么我对自己的舞蹈一句解析都说不出来！
白居易听琵琶女夜弹琵琶，有诗：
浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟。主人下马客在船，举酒欲饮无管弦。
醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月。
忽闻水上琵琶声，主人忘归客不发。
寻声暗问弹者谁，琵琶声停欲语迟。
移船相近邀相见，添酒回灯重开宴。
千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。
转轴拨弦三两声，未成曲调先有情。
弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志。
低眉信手续续弹，说尽心中无限事。
轻拢慢捻抹复挑，初为【霓裳】后【六幺】。
大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。
嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。
间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难。
冰泉冷涩弦凝绝，凝绝不通声暂歇。
别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声。
银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣。
曲终收拨当心画，四弦一声如裂帛。
东船西舫悄无言，唯见江心秋月白。
沉吟放拨插弦中，整顿衣裳起敛容。
自言本是京城女，家在虾蟆陵下住。
十三学得琵琶成，名属教坊第一部。
曲罢曾教善才服，妆成每被秋娘妒。
五陵年少争缠头，一曲红绡不知数。
钿头银篦击节碎，血色罗裙翻酒污。
今年欢笑复明年，秋月春风等闲度。
弟走从军阿姨死，暮去朝来颜色故。
门前冷落鞍马稀，老大嫁作商人妇。
商人重利轻别离，前月浮梁买茶去。
去来江口守空船，绕船月明江水寒。
夜深忽梦少年事，梦啼妆泪红阑干。
我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。
同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！
我从去年辞帝京，谪居卧病浔阳城。
浔阳地僻无音乐，终岁不闻丝竹声。
住近湓江地低湿，黄芦苦竹绕宅生。
其间旦暮闻何物？杜鹃啼血猿哀鸣。
春江花朝秋月夜，往往取酒还独倾。
岂无山歌与村笛？呕哑嘲哳难为听。
今夜闻君琵琶语，如听仙乐耳暂明。
莫辞更坐弹一曲，为君翻作【琵琶行】。
感我此言良久立，却坐促弦弦转急。
凄凄不似向前声，满座重闻皆掩泣。
座中泣下谁最多？江州司马青衫湿。
琵琶女：我去！目瞪狗呆中！为什么我对自己的弹奏一句解析都说不出来！
曾国藩也说过类似的意思。【曾国藩全集】载曾氏「批受业吴希颜禀陈时务三条八月十三日」：
「读书之与用兵，判然两途。古来名将，如前汉之韩信、曹参，后汉之皇甫嵩、朱俊，未闻其著书；近世戚继光能著书，而战功又甚平平；孙武之不能自践其言，则老苏（苏洵）已讥之矣。」按文正公所见，实践操作强的，未必能说得头头是道；能说得头头是道的，却未必能实践操作。
陈道明评论解析自己的表演，难道及得上「陈道明表演艺术研究员」荞麦花开（区区在下~）？他对自己表演艺术和演艺生涯的解析，也就【南方周末】一个整版顶天了；而我，写【陈道明的表演世界】可是上百万字。一样的道理嘛。文艺的创作和评析，是两件虽有联系但畛域有别的事情。 此即所谓：善写不鉴。（善于创作的人，不一定善于评鉴。）
（插播，带个货~）
回到正题。题主这个问题，两百年前，著名的文学创作家兼评论家贾宝玉先生，早已作过回答。
【红楼梦】第三十七回，秋爽斋偶结海棠社，
宝玉道：「稻香老农虽不善作却善看，又最公道，你就评阅优劣，我们都服的。」按宝玉「虽不善作却善看」一论，是文艺创作评论史上一个源远流长的传统观点。
【史记•孙子吴起列传】：「能行之者，未必能言；能言之者，未必能行。」
晋卫夫人【笔阵图】：「善鉴者不写，善写者不鉴。」
钱锺书【管锥编】第四册「全上古三代秦汉三国六朝文•二一九•全梁文卷五五」论钟嵘、谢朓、陆厥等人「目有神而腕有鬼」，刘勰善于「谈艺」而「词翰无称」，严羽精于「议论」而乏「实诣」：
【诗品】中评谢朓：「朓极与余论诗，感激顿挫过其文。」按谓朓论诗胜于其作诗也，「文」即指诗，如同品评任昉：「少年为诗不工，……晚节爱好既笃，文亦遒变」，【南史•任昉传】正作「晚节转好著诗」。【品】下评陆厥，称其「具识丈夫之情状，自制未优，非言之失也」，亦谓其善论诗而不善作诗；「丈夫」二字必误，疑「丈」乃「文」之讹，后世不察其讹，而又不解其意，遂增「夫」字足之。嵘掎摭利病，而所作篇什无只字传世，当时亦未有诵说及之者；其评谢、陆，盖不啻夫子自道矣。「非言之失」，正犹铅刀而议断割、目有神而腕有鬼也。参观论【全三国文】魏文帝【典论】、【全晋文】王羲之【书论】。刘勰与嵘为并世谈艺两大，亦复词翰无称。李日华【紫桃轩杂缀】卷二谓严羽精于「议论」而乏「实诣」，因曰：「语云：‘识法者惧’，每多拘缩」，理或然欤。【增订四】葛胜仲【丹阳集】卷三【上白祭酒书】：「某闻江左词格，变永明体，抉微倡和，实自隐侯。……于时有‘文章冠冕、述作楷模’之谚，凛凛乎儒流盟主矣。然而鉴奖后辈，惟恐一士不由己立也。」因历举沈约所提奖者，如王筠、朱异等十余辈，刘勰亦与焉，而终之曰：「其深闭固拒不少假者，特钟嵘一人耳。将嵘果无可称耶？或嗜好酸咸人各异也？」于沈约之虚怀爱士，不无过称，而于钟嵘之未以词翰擅场，则亦谈言微中也。原引李日华论严羽善论诗而自作诗未善，参观【宋诗选注】严羽小论注三；又【明文海】卷一五六徐桢卿【与同年诸翰林论文书】二：「独喜沧浪语语上乘，……而严诗故元人耳，岂识见、造诣殊途乃尔」；卷二七六徐世溥【溉园诗集序】：「使李、杜论诗，未必及严羽，然羽曾无片言传者。」
【增订五】王士祯【蚕尾续文】卷一九【跋〈严沧浪吟卷〉】：「仪卿诗实有刻舟之诮……大抵知及之而才不逮云。」
按诗论之大家钟嵘、严羽，受历代质疑「善论诗而自作诗未善」最多。今为【管锥编】补二例，
胡应麟【诗薮】：「宋末严仪卿识最高卓，而才不足称。」
陈僅【竹林答问】：「问：钟嵘【诗品】为千古评诗之祖，而记室之诗不传，岂善评诗者反不能诗乎？答：非特善评者不能诗，即善吟诗者多不能评诗。……因知人各有能、不能也。」
又【管锥编】第三册「全上古三代秦汉三国六朝文•一〇六•全晋文卷二六」专论「善鉴者不写，善写者不鉴」曰：
【书论】：「善鉴者不写，善写者不鉴。」按苏轼【次韵子由论书】：「吾虽不善书，晓书莫若我，苟能通其意，尝谓不学可」；冯应榴【苏诗合注】引何焯谓本唐张怀瓘语：「古之名手但能其事，不能言其意，今仆虽不能其事而辄言其意。」实则苏意即同卫夫人或王羲之此语。【全梁文】卷六武帝【答陶弘景书】四首皆衡鉴书法，第二首有云：「吾少来乃至未尝画甲子，无论于篇纸，老而论之，亦复何谓！」尤「不学」而「晓书」之旨。米芾【宝晋英光集】卷三【自涟漪寄薛郎中绍彭】：「已矣此生为此困，有口能谈手不随，谁云心存笔乃到？天公自是秘精微」（参观卷七【跋羲献帖】）；黄伯思【东观余论】卷上【法帖刊误】自叙叹米芾工书而鉴帖舛迕曰：「故仆于元章慨然，古语有之：‘善书不鉴，善鉴不书’」；陆友【砚北杂志】卷下论晋唐楷法：「余拙于书而善鉴，未有能易余言者」；王世贞【弇州四部稿】卷一五四【艺苑巵言•附录】三：「吾眼中有神，故不敢不任识书；腕中有鬼，故不任书。记此以解嘲」（参观【弇州山人续稿】卷一六四【题丰存礼诗后】：「胸次有眼，而腕指却有鬼掣搦之」），又【弇州山人续稿】卷一六〇【题与程应奎诗后】：「管公明云：‘善【易】者不言【易】’，吾不善书，是以论书也」；盖历来护身解嘲之借口也。朱国桢【涌幢小品】卷二二：「王弇州不善书，好谈书法，其言曰：‘吾腕有鬼，吾眼有神。’此自聪明人说话，自喜、自命、自占地步。要之，鬼岂独在腕，而眼中之神亦未真是何等神明也。此说一倡，于是不善画者好谈画，不善诗文者好谈诗文，极于禅玄，莫不皆然。袁中郎不善饮，好谈饮，着有【觞政】一篇，补其未足。古云：‘知者不言，言者不知。’吾友董玄宰，于书画称一时独步，然对人绝不齿及。」窃谓能书如苏轼，虽自称「不善书」，人必以为谦，其自许「晓书」，人亦必不以为夸；若王世贞固未足语于此，况下之者乎，宜来朱氏之讥嘲矣。顾即以苏轼之能书而复知书，其独尊颜真卿为「集大成」之至圣，又岂非蔽于所见、偏袒笔法类己者，而不尽知赏异量之美乎？按苏轼【次韵子由论书】：「吾虽不善书，晓书莫若我。」钱锺书先生【徐燕谋诗序】也自谓：「余不能诗，而自负知诗。」苏轼为书法史上「宋四家」之一，【寒食诗帖】为「天下第三行书」；钱锺书有【槐聚诗存】，其诗颇足名家。二位大家后半句确然，前半句则未免过谦。
又【管锥编】第四册「全上古三代秦汉三国六朝文•二一四•全梁文卷四八」：
黄伯思【东观余论】卷上【法帖刊误】：「袁昂不以书名，而评裁诸家，曲尽笔势。」或谓：「萧叔达身能作字，故钟繇辈遭其口吻，子仅解操笔，讵容历诋？」殊不知食前方丈，具于饔人，举挟一尝，甘辛立辨，正自不必手自烹调，然后始识味也。
按「不必手自烹调，然后始识味」，殊具妙谛。美食家不一定善于做菜；好的酿酒师也未必便是好的品酒师。文艺的「创作」和「鉴赏」，畛域有别，是虽有关联但却体性有殊的不同门类。所以，「稻香老农虽不善作却善看」，不奇怪。
又钱锺书【谈艺录】「二•黄山谷诗补注」于「善写者不鉴」更下一转语：
康德评柏拉图倡理念（Idee），至谓：「作者于己所言，每自知不透；他人参稽汇通，知之胜其自知，可为之钩玄抉微。」希莱尔马河（按今通译「施莱尔马赫」）亦昌言，说者之知解作者，可胜于作者之自知亲解。按「说者之知解作者，可胜于作者之自知亲解」，戏谑言之：
李、杜论己之诗，未必及得后世诗话作者诗论作家；
琵琶女自状所弹琵琶，未必及得白居易（【琵琶行】）；
「京中善口技者」自状其口技，未必及得林嗣环（【口技】）；
「明有奇巧人曰王叔远」自状其刻舟技，未必及得魏学洢（【核舟记】）；
「白妞」王小玉自状其梨花大鼓唱腔，未必及得刘鹗（【老残游记】）；
柳敬亭自状其说书技艺，未必及得张岱（【柳敬亭说书】）、黄宗羲（【柳敬亭传】）；
任盈盈自状其所抚「笑傲江湖」琴曲，未必及得金庸；
金庸写金庸研究，未必及得刘国重；
曹雪芹写曹雪芹祖宗十八辈儿家谱，未必及得周汝昌；
康熙正大光明殿骂群臣，未必及得陈道明；
陈道明写陈道明表演，未必及得笔者荞麦花开（划重点，要考！！^_^）。带个货：
现有对证：1987版【红楼梦】剧集化妆造型杨树云，著有【装点〈红楼梦〉】一书，内有一段关于贾母服装化妆造型的文字，为其自认「写不如鉴」：
水平很高的观众点评道：「清虚观打醮时，清雅素淡的老祖宗高雅连绵的发髻间双插碧玉簪，发间点缀金珠。导演一下给了三个大特写镜头，分别是赤金镶嵌大个松石的胸针、非常贵重的碧玉戒指、金碧辉煌赤金嵌宝大正头花。」「贾母头上戴的松花色镶珠抹额，又称额帕、眉勒等，是在我国明清两代比较受中老年妇女欢迎的额饰。老太太在正式场合，几乎每次出场都有一条。」
点评专家说得确实比我详细、周全。
与「善鉴者不写」针锋相对的一个文艺观点，便是「善鉴者必出于善写」。
曹植【与杨德祖书】：「有南威之容，乃可以论于淑媛；有龙渊之利，乃可以议于割断。」
刘勰【文心雕龙•知音】：「操千曲而后晓声。」
刘克庄【后村先生大全集•跋刘澜诗集】：「诗必与诗人评之。……不习为诗，于诗家高下浅深，未尝涉其藩墙津涯，虽强评要未抓着痒处。」
项安世【项氏家说】卷四「诗中借辞引起」条：「大抵说诗者皆经生，作诗者乃词人，彼初未尝作诗，故多不能得作诗者之意也。」
钱锺书【谈艺录•二•黄山谷诗补注】论朱子评诗：「盖不工于诗文者，注释诗文亦终隔一尘也。」
钱锺书【石语】载诗坛宗伯陈衍语：「论诗必须诗人，知此中甘苦者，方能不中不远，否则附庸风雅，开口便错。」
程千帆【答人问治诗】：「从事文学批评研究的人不能自己没有一点创作经验。」
揆诸此旨，则不妨为「稻香老农虽不善作却善看」，下一综合调和之语：李宫裁不必诗才高并薛、林，而自可具评鉴之目，此即「善鉴者不必善写」；但李纨虽不必作好诗，却不可不知作诗，此即「善鉴者必能写」——断无大字不识之村妇老妪如刘姥姥，而能裁断潇湘、蘅芜二稿，高下谁何者。 此亦诗文评鉴之「辩证法」耶？
