简单谈几点关于这个问题的碎片想法：
01、好莱坞载入影史的几个智力型反派——
【沉默的羔羊】汉尼拔（安东尼·霍普金斯饰），智商极高，思维敏捷，精神变态。食人肉。沉着、冷静、知识渊博而又足智多谋。超常的精神病学识。
【蝙蝠侠：黑暗骑士崛起】小丑（希斯·莱杰饰），最懂人性弱点的罪犯，杀人诛心，从精神上把人折磨到生不如死。
【七宗罪】约翰（凯文·史派西饰），貌似忠厚，实则阴险狡诈，老谋深算、连环作案，善于诡笑。凯文·史派西在另一部片子也饰演了一位城府极深的高智商犯罪大师【非常嫌疑犯】。
【电锯惊魂】系列的约翰（托宾·贝尔饰），设定里他是土木工程师，简单讲，那么多机关全是他整出来的。虽然他在第一部里就死了，但好像他已经知晓了一切。
02、一个经历——
大型古装剧项目，制片人是我朋友，找我帮忙把关一下剧本，我看了三集剧本列举出了一些问题，还有诸多逻辑BUG，不过最后都没采纳。
一方面因为改起来伤筋动骨，另一方面类型是古装甜宠，逻辑对于甜宠来说意义不大。我朋友作为一名男性制片人，他也知道逻辑BUG，也很纠结，但最后交给女性编剧和责编了，大意是男人不懂女人的点。这一点不假。
总之，最后项目拍完了，但挺失败的。我看完第一集样片时，我就感觉药丸，讲不清楚的尴尬。
除此之外，看过逻辑不通的剧本无数。
03、一部韩剧
2017年的一部韩剧【今生是第一次】。我记得本片的编剧老师在创作前，团队的首要任务是研究」对于爱情的研究论文「。没错，是论文。
说到这里，不知道大家看美剧、韩剧和英剧的时候，很少感觉到有特别大逻辑BUG，或者有时候你对角色的一个选择产生质疑时，接下来就通过角色间的对话，解决了这个质疑。
至少我的感觉是这样，比如一个角色可以有好几种选择时，为什么偏偏选了这种？紧接着展开的对话就告诉你为什么这么选。
这就与好莱坞集体创作制有关（1-2人主写世界观、主线、人物设定，2-5人写分集梗概），其中 团队公开讨论有一个环节就是找BUG 。而且不只是找BUG，没BUG的情节但是动态故事版出来后，集体都觉得不好看，那也得改情节。又好看BUG又少的戏大概就需要这么折腾一下。
04、科学顾问
印象里传播比较广的是【生活大爆炸】的物理学顾问，还有诺兰【星际穿越】的科学顾问基普·斯蒂芬·索恩，2017年诺贝尔物理学奖得主，美国理论物理学家。下面这篇文章讲到了美剧的一些顾问。
05、写作技巧
往往，严谨的科学对于编剧来说并非绝对必要的要素。推理还分本格和社会推理。科幻也有硬科幻和软科幻之分。对于写作，动机最为关键。
意外事件之后是」争论「。争论展现的是角色必须要展开行动的动机。
举个例子，【UP】中男主用气球让自己的房子飞向仙境瀑布，为什么一定要让整栋房子飞过去呢？前15分钟都在展示男主角的动机——这里是和妻子生活过的地方；他们有个梦想是去仙境瀑布冒险；他是卖气球的；房子要面临拆迁；他打伤了施工队员而被法院判去养老院。
【UP】中也有关于反派为什么一定要抓住珍惜鸟类做成标本的动机展示，甚至故事中第一个展示的冒险小故事就是反派的动机。所以在 编剧讨论时，经常会讲到一个词叫做「不得不」，即角色为什么必须这么做？不得不这么做？
关于动机这块，也跟21世纪以来心理学发展有关，尤其是佛洛依德领衔的精神分析学派。就好比不少好莱坞动作片大反派都跟战后精神创伤有关一样（PTSD）。所以好莱坞编剧有本必备的书叫做【变态心理学】。
如果反派动机无法理解，知识再渊博也没有魅力。
