谈到美国的5G，要要分为两个方面，不能混淆。
一方面指的是美国本土的5G网络建设，另一方面则指的是高通为首的美国企业力推的5G方案。
首先说美国的5G网络建设，根据高通的说法，美国目前的5G部署同时囊括了Sub-6G频段和毫米波。
这种Sub-6G和毫米波结合的方案是，采用毫米波在热点地图提供高带宽，而Sub-6G在非热点地区保证覆盖。
然而美国Sub-6G频谱几近枯竭，运营商拿不到更多频段，因此只能从原有的LTE频段上，挤出一些给5G使用。比如，Sprint在2.5GHz上部署5G，正是采用的原LTE频段N41。此外，T-mobile计划在600MHz上部署5G，采用的也是原LTE频段N71。也就是说，虽然美国运营商也拥有Sub-6G频段，但由于Sub-6G频段几乎都已被占用，5G建设上还是要以毫米波为主。
以运营商Verizon为例，目前仅支持毫米波（28GHz），从今年4月份在芝加哥和明尼阿波利斯两城开始商用，年底会拓展至20城市商用。官网上可以查到5G网络的覆盖范围，可以看到现阶段，即使是最早开始建设5G网络的芝加哥城区都没有太多覆盖。
剩下的几家运营商中，AT&T和T-Moblie同时使用毫米波和Sub-6G频段。在今年12月6号，T-Mobile启用了首张基于Sub-6G的全国5G网，使用600MHz低频，宣称覆盖美国的2亿人口，不过所用的N71频段一共只有35MHz，可以算得理论最高速率只有0.82Gbps，并不强于4G L（例如LTE CAT 16可以达到1Gbps）。运营商Sprint仅使用Sub-6G频段（2.5GHz），目前覆盖2180平方英里和约1150万人口。
n71频段：上行链路（UL）频段663 MHz - 698 MHz
下行链路（DL）频段617 MHz - 652 MHz
相比之下，我国三大运营商使用的Sub-6G频段有3个，分别是N41，N78和N79，加起来一共360MHz的带宽。中国没有开展毫米波建设，而且Sub-6G的频谱资源比美国更加充足，所以中美5G网络建设分别压在厘米波和毫米波上的说法是准确的。
另一方面，美国企业主推的5G方案对毫米波更加激进，高通旗下的两款5G解决方案（骁龙865+X55，骁龙765）都是支持毫米波的。高通还曾放言，Sub-6G+毫米波才是真5G。
类似的还有韩国企业，如三星旗下的猎户座980也是支持毫米波的。不过从标称的速率上看，几款芯片支持的毫米波频段范围不同，骁龙765和猎户座980相比骁龙X55都有了大幅阉割。
测评机构Zealer前段时间访谈了联发科的无线系统设计和合作部的技术经理，谈到了联发科是如何看待Sub-6G和毫米波这两个方案的，因为联发科刚刚发布的天玑1000并不支持毫米波，我认为联发科方面对此解释的非常清楚。
技术人员的说法是，Sub-6G覆盖广且频谱效率高，而毫米波则是可用的带宽大，但是穿透性不好，容易被阻隔。
我觉得最有价值的是，她提供了一些实际数据：如果要达到1Gbps的下行速率，Sub-6G需要100MHz带宽，而毫米波需要400MHz，即需 要4倍的频宽 才可以达到一样的下载速率。从覆盖上，如果毫米波要做到和Sub-6G一样的覆盖水平， 基站密度需要是Sub-6G基站的5倍。
美国日本之所以发展毫米波是因为C-Band频段已经有其他应用，遍寻Sub-6G不得的情况下，只能往毫米波思考。但长远来看Sub-6G频段会越来越拥挤，在大数据大连接的时代下，往更高频段的毫米波思考会是必然趋势。此外，毫米波频谱效率差和覆盖范围小的问题，也有望随着技术发展得以解决，但是现阶段这些问题都还是存在的。
对于中国来说，使用Sub-6G建设5G网络都会是个漫长过程，而且商业模式上能否盈利也在探索。在这个情况下，我个人觉得是没必要一步跨到毫米波的，使用Sub-6G方案会更加经济。
但我也不觉得美国有判断失误，从前文列举的高通力推的Sub-6G+毫米波混合覆盖模式，以及几家运营商的选择，都说明了美国是愿意搞Sub-6G的，但无奈历史上发展太快，把中低频频谱都占完了，反而中国有了后发优势。
