首先说结论:哈曼曲线是模糊的正确，和精确的错误
哈曼曲线的构建源于统计学，这实际上就决定了所谓的哈曼曲线，并不真正是一条精准的线，而应该是一条带状曲线， 由均值和方差构成的概率分布 ，去掉哈曼的冠名权，它真正的称为应该被称为: 声音的群体偏好概率分布 曲线
理解的这一点就不难明白，为何哈曼曲线每年都在变？就是因为所统计的样本不同，而这些样本有共性也有差异，共性体现在这条哈曼曲线，或者说群体偏好曲线的大体形状上基本大体一致，这体现的就是均值相对的确定性，而差异体现在本身曲线呈现出一定程度的位移，这实际上体现出的就是方差，而这种方差本身并不一定是什么误差，而可以被解释为是群体偏好本身所呈现出的特异性，如图所示
我们想象在上图的带状曲线任意区域切一刀，来看看它的微观结构，大体如下：
注 ：为了简化说明问题，此处直接引用了标准正态分布，而现实的群体性声音偏好概率分布的类型、均值和方差的形态，目前并不知道，有待于学界的进一步研究
哈曼曲线/群体声音偏好曲线的意义：
1声音被群体中大多数人所喜欢和接受，服务于商业利益，比如一个公司做出来的耳机音箱等产品，如果符合这条曲线，或者说产品的音频曲线大体接近于哈曼曲线均值，那么产品从声音的角度，能够被大多数人所接受，比如假设在偏好的容忍度位于一个标准差以内，也就是有68.2%的人都喜欢这个声音，对公司来说，就能卖出更多的产品。但是应该注意，这仅仅指的是声音，不包括其他的商业包装，产品的质感，产品的质量，用于炫耀等社会属性价值
2如果产品的音频曲线距离哈曼曲线偏离较大，意味着什么呢？ 它仅仅代表就声音角度而言，不会被绝大多数人认可。但是完全可能被少数人认可，比如两个标准差，甚至三个标准差之外的人群。 只要是从盲听角度，确实喜欢对哈曼曲线有较大偏移的音频曲线，那么也只能说明他们属于少数群体，并不一定意味着，这些人就是在脑放（因为盲听已经排除了这个因子），或说谎，只能表明他们的声音审美偏好，偏离于大众偏好，属于小众偏好。至于大众偏好，是不是绝对的正确标准？我觉得属于一个社会问题，至少在一个多元社会应该不是，在此不展开。
3对于哈曼曲线，未来的研究方向，我觉得应该有以下几点：首先是曲线本身的概率分布形态，究竟是正态分布还是其他的有偏分布，如帕累托列为分布，或分形分布，如图所示
我个倾向于认为更可能是一种正态分布，因为目前来看各类因子不具备变异性
同时在确定分布形态以后应该研究它的均值和方差
4群体性声音偏好的影响因子
目前看到的是，性别，国籍，经验，对这种偏好会产生一定的影响，但是不是颠覆性的
我认为有商业价值的研究方向，应该包括：收入阶层对声音偏好的影响，这个对耳机等设备的定价有很显著的影响，因为不同收入群体心理状态是不一样的，而心理状态本身很有可能对这种声音的偏好会有影响（只是可能，需要实证），比如高收入群体是否更自信？那么更偏好于较为高亢的风格？（只是猜想，提供一个实证思路）要获取更高的利润，差异化是核心
5哈曼曲线对于传统的音乐产业的影响：很大，因为它首次为好坏提供了一个可证伪的量化标准，未来耳机等音频的产业，在调音上，无疑会越来越标准化。那么是不是以后所有的音频产品都千篇一律的接近于一条哈曼曲线呢？我认为不是，首先我认为，以后很可能在绝大多数的消费级耳机，也就是大概是在几百块钱到一两千块钱，这个区间段，调音会非常的接近于哈曼曲线的均值，大体在一定的区间内分布，采取这种音频曲线，可以降低成本以及市场风险，但是对于一些特定人群，比如之前，设想的高收入人群，也可能有一些特定的曲线。同时，在差异化的角度，高架耳机很可能走奢侈品的道路，比如说材料，手工含量，或者它的构造等角度来提升它的价值，就如同石英风暴中的机械表，以前按照时间的精准度，来评价一块手表的好坏，显然，机械表是远不如石英表的，但是机械表并未消亡，而是在艺术品领域找到了自身的价值。而哈曼曲线或者说群体声音偏好曲线，就如同提供了一个「标准时间」，当这一块标准化以后，商家需要在其他的领域寻找差异性，才能获得竞争优势。而且对于款产品的评价标准是多元的，而不仅仅是其主体价值，比如手表的核心价值就是看时间，所以大多数情境下时间的精准度是最重要，但是一块几百万的百达翡丽时间的精度和稳定性都远远不及一块几十元的卡西欧，由此就能说pp不如卡西欧吗？这里面的问题就在于，pp的核心价值并不在时间，而是在于它的打磨和构造等艺术品属性。同样的声音确实是耳机的核心价值，而未来高端耳机，更多可能走向艺术品属性找到自身价值。
最后，解释下首语，哈曼曲线之所以是模糊的正确，是因为，它本身不是一条精准的，细细的线，而是一个相对模糊的带状概率分布。而他之所以是精确的错误，是因为，如果画出一条精确的细细的线，就认为这就是哈曼曲线，那么我认为这种认知是错误的。
以上浅见，欢迎批判
