制作組又當又立的結果罷了。
玩家希望自己對於遊戲在感情上的付出與報酬基本對等。
在星際2裏，部隊履行軍人的職責，玩家履行指揮官的職責，部隊不為戰鬥輸贏負責，玩家也不為單位死亡負責，這是對等的。在缺氧裏，玩家對復制人的生理健康與心理健康負責，復制人對玩家的一切可行要求都不會有任何怨言，這也是對等的。
假如冰汽時代的玩家只需要讓人民盡可能的生存下去，人民為了生存也盡可能實作玩家的要求，那麽這還是對等的。然而，玩家在後期滿足了他們一切物質上的需求，他們卻閑得慌偷煤偷木頭；玩家希望他們在睡前把房子敲完最後一錘子，他們卻寧願睡在冰天雪地也要堅決的向玩家說不；玩家願意給他們一切合理的娛樂，但他們還會因為玩家拒絕了歡愉之屋而心生不滿。這些都是不對等的——除非，玩家即使越界也會理所應當的成為英雄。
如果沒有關於越界的質問，這一切不對等都可以用「對於遊戲性的妥協」來解釋，他們不幹人事你也不必把他們當人，直到這裏也都是沒問題的。然而，制作組不願就此打住，一句「這一切都值得嗎」直接給玩家整不會了，你到要不要我把遊戲中的人當作人看待？
制作組一邊告訴玩家越界是不對的，一邊無時無刻不在告訴你這些所謂的「人民」只不過是連虛構的感情都沒有的數位而已。他們既想打破第四面墻，給玩家帶來思考，又不願意做好哪怕一丁點的代入感。又當又立，令人惡心。
這便是許多答主誤會的地方，有人認為遊戲中的人民矯情，是因為這些人具有嚴重違反常識的特性。爭議點在於「他們是否適合被當做和我們一樣的人類看待」，而不在於「如果將他們看作人類，他們是否矯情」。如果把這些人看作人類，答案是毫無疑問的不矯情，而如果看作機器，答案則是毫無疑問的矯情。
亦或者，制作組的那句質問僅僅是在告誡我們要守住底線？不越界怎麽搞都沒問題？那就更加體現了制作組的傲慢與無知。
對於越界的界定不應由制作組設定。越界的法令的確反人類，這一點毋庸置疑。然而我認為妓院與角鬥場同樣反人類，為什麽這樣卻不會被稱作越界呢？如果我認為木屑湯也是越界呢？如果，我認為讓人在零下40攝氏度出工就是越界呢？明明是一個極難界定的問題，制作組卻以一種堪稱簡陋的標準一刀切，使得所有對「越界」的討論都變得毫無意義，成為了純粹爹味說教。
更令人感嘆的是，有些認可制作組行為的答主，不像是認可爹味說教的樣子，那麽他們究竟是在認可什麽，又在反對什麽呢？
還有一點不得不提，越界法案在遊戲性上的設計是反常的。對於絕大多數的遊戲，制作者都會透過正面反饋去引導玩家做什麽，同時透過負面反饋去阻止玩家做什麽。
舉個例子，mhw中的黑龍任務開始時會有文本提示玩家著重攻擊頭部，如果玩家順從引導，黑龍就會有兩次額外的大硬直，並在第三階段的傷害急劇降低；而如果玩家不順從引導，黑龍在第三階段的傷害就高到足以秒殺玩家。
而越界法案不同。他給的正面反饋太大了，給的負面反饋卻微不足道。換言之，按照正常的邏輯，這實際上是制作組在引導玩家點出越界法案。
我認為制作組不可能不懂這一點，這更像是他們再一次為遊戲性做出了妥協，但又沒完全妥協。
越界法案與正常的設計邏輯是矛盾的，但如果負面效果太大，設計此法案就完全沒有意義，因此制作組選擇了減小負面效果作為妥協。於是，遊戲中的越界法案與其在現實中應有的效果就變得不匹配了。這就又回到了上面所說的，遊戲與現實產生了巨大的割裂。
因此，玩家選擇化身遊戲中的至高意誌，與制作組要求玩家切身帶入產生了矛盾。出乎意料的是，制作組唯獨在這一點上堅決拒絕妥協。
盡管我不願意以惡意去揣測制作組，但我所能想到最正面的評價，也只能是又當又立。他們已經做出了那麽多妥協，卻唯獨害怕玩家真把他們的遊戲視為虛構，蹦出來質問一句玩家是為了顯得他們通人性嗎？
