連政府的存在邏輯都不知道，還來問這個問題？
題主的本意是：維系政府依靠的是公務員的薪資。但凡對古今中外歷朝歷代政治稍微有點了解的人都不會有這個疑問，因為政府存在的邏輯並不是錢，而是權。錢不過是維持政府運轉的汽油和潤滑油而已，但並不是政府存在的本身。
首先，政府是集權的產物，是權力集中的容器，也是權力執行的平台。政府出現之前，大家各搞各的，人力物力財力統一不起來，修條路都費事（我沒說印度）。後來發展出了政府，個人讓渡一部份利益以及圍繞利益的權力，才能形成合力幹點大事。這裏面，公務員相當於組成政府的零件，那點薪資相當於政府運轉的潤滑油，連動力油都算不上。
其次，公務員薪資的底色是財稅，本身就是二次分配，在二次分配的基礎上再搞三次分配，財富並沒有增量，所以毫無意義。什麽意思？甭管公務員交不交養老保險，政府都必須保障公務員的實際收入不變。如題主所理解的，公務員自己從薪資收入中切一塊交養老保險了，則實際收入會減少，所以公務員會溢位。但從政府的角度不是這麽看的，如上所述，甭管公務員拿多少錢都只是維系政府運轉的潤滑油，這個油量是不能減少的，減少了就會影響政府執行，既使產生了耗損也必須由政府承擔。
最後，既使公務員的實際收入大振幅下降，公務員也不會大量辭職。按照四分法理解，內外皆差，體制內是避風港；內外皆好，體制內薪資高；內好外差，更不會走；最後剩下內差外好的情況，還記得前面討論過政府的存在邏輯是權而不是錢，權力的第一內容就是對資源財富的分配，你覺得社會要發展到什麽程度才會出現普遍意義上的體制內不如體制外的情況？
所以，本題的答案，不會。至少在中國不會。
