2007年我參加過一個計畫，正好有一位Google的設計師在其中，他是這麽做的：
設計的目標是一個網站首頁的UI設計（架構已經設計好了），設計師找我們征詢了對於網站氣質的概念，我們給了很多關鍵詞，然後他根據這些關鍵詞找到了許多表現這些關鍵詞的圖片，然後從這些圖片中精選出一些，取色，做了色系表。然後基於色系表，做了首頁的接下來的UI設計。
這裏面有兩個事情，這個Google的設計師做的很對：
1，征詢氣質的意見，這個意見是大家出的，所以我們覺得這個設計我們有所參與。
2，找圖到定色系，我們沒有參與，但是我們也沒有吐槽的余地，一方面是關鍵字我們自己選的，那麽按照這樣的流程，這個色系也就相當於是我們自己的選擇。
3，色彩沒有問題了，設計師根據自己的經驗做了剩下的細節，我們最後幾乎提不出意見——相當的專業。
的確，在一個公司，同事對自己尊重，是應該去要求的。但是因為團隊協作，設計師的作品對於其他人的工作存在影響，即便是出於安全考慮，受到影響的同事也會有對這件事有一定掌控和參與的欲望，這種欲望很正常，常常也有兩個方式可以解決，
1，要麽是設計師地位很高，能力超強，即懂得設計，也非常了解設計用到的地方，看設計的使用者的心態，以及設計涉及的開發投入等等，這樣能獲得一個信任，一個「我不用參與，他肯定能搞定」的信任。—— 很遺憾因為對於設計的不理解，以及大多數設計師的知識面無法擴充到技術，市場，產品多個領域的比較深的深度，大多數人不會給予設計師這樣的心理高位。
2，要麽有好的工作流程，透過方法，引導有表達和參與欲望的同事，讓他們的介入產生能量而非抵抗。Google這位設計師的做法，就是讓他們提供關鍵字。讓他們感覺到後來的設計都是基於他們自己的想法。
關於工作流程，咱們其實知道同事們的參與有時候是不了解設計的背景，有時候是對於設計面對的客戶/使用者群有著不同的認知，有時候純粹是喜好。而設計領域也一直都有不少方法來對付這些事情，在設計開始前，用角色原型來統一對使用者的認知，用故事版來統一對設計套用場景的認知等等。即便是小公司不走正規流程，一個設定在設計早期的概念討論，也會起到類似的作用。
所以回到原點，作為設計師，要求獲得同事尊重的同時，是必須要考慮，自己的設計不是獨立事件，對於後繼的工作是有影響的，這個基礎上，如何讓後繼的成員獲得最好的安全感，方便性，感覺到被支持，是設計師，或者設計部門應該去考慮的問題。
作為個體，想要外界環境有變化，抱怨或期待直接改變對自己不利的環境，通常是吃力不討好的，正確的方式是改變自己與外界的互動方式，因為自己和自己生存的環境一定是整個系統的一部份。看清系統，先讓自己有一些變化，整個系統就會一定會產生變化。（推薦看【系統思考】【第五項修煉】兩本書）
