「第一學歷」低，不該成了求職者的隱痛
只有評價標準多元了，才能打破唯學歷論的死迴圈。
金秋招聘季，不少求職者又面臨「第一學歷」隱痛。
據【法治日報】報道，即將從北京某985高校研究生畢業的求職者李敏（化名），卻連續被幾家心儀的企業拒之門外，「因為我本科畢業於一所名不見經傳的普通院校」，「我的自尊心被按在地上摩擦，第一學歷似乎成了我的‘汙點’」。李敏不禁發出這樣的感慨。
事實上，像李敏一樣，在求職就業中因「第一學歷」受挫的人不在少數。一些企業明確不招錄「本科雙非」畢業的學生，甚至一些面試也在得知求職者為「本科雙非」畢業生後，匆匆結束。
但更多時候，「第一學歷」歧視都是一種隱形存在，相關問題也由來已久。用人單位招聘時，對求職者的學歷「上查八代」屢見不鮮，哪怕是頂尖名校畢業的博士，只要「第一學歷」非「211」「985」院校，也會被拒之門外。
但是，「第一學歷」這種說法並無依據，更不見容於任何官方檔，不過是人才市場上存在的一種偏見。2021年9月，教育部也曾公開回復，國家教育行政部門相關政策及檔中沒有使用「第一學歷」這個概念。
如今，在激烈的就業競爭中，老問題又成了新矛盾。當前的勞動力市場處於買方市場，用人單位擁有充分的選擇權。加之，透過網路，只需一個按鈕便可投遞簡歷，一些熱門單位在一個招聘季收到的求職簡歷規模可想而知，人事部門也確實沒有精力對這些簡歷逐一研判。
因此，依照「學歷」篩選便成了最高效的首選方式，而在很多人事部門工作人員心目中，「第一學歷」又成為衡量一個求職者受教育背景的最重要指標。在他們看來，「雙非」畢業生在高考中分數相對較低，「雙非」院校的教育品質要求也與名校存在差距。
但這種想法可能是一種認知誤區。甚至可能恰恰相反，對起點較低、「第一學歷」差，卻可以獲得名校碩士、博士學位的畢業生而言，「第一學歷」非但不是汙點，反而可能是亮點。
因為，這意味著這些「先天不足」的學生，比本科便出身名校的學生付出了更多努力，也或許更具備從事學術科研活動的稟賦，才能在新一輪選拔中脫穎而出，獲得名校碩士、博士學位。這種奮鬥、堅韌的品質，其實也是用人單位所需要的。
這其實也與普遍存在的「非全日制」學歷歧視相類似。殊不知，按照同一品質標準與方案培養的非全日制畢業生，在學習之余還要兼顧工作，要付出更多努力，其豐富的工作經驗、過硬的學業水平胡拼搏精神，都應被用人單位看到。
無論「第一學歷」歧視，還是將「非全日制」區別對待，都是用學歷將人才進行簡單標簽化，而忽視了求職者的差異性和能動性。這不僅違背就業公平，損害勞動者的合法權益，也造成了資源錯配，不利於人才活力充分釋放。
更甚者，這會將就業壓力向基礎教育階段傳導，進一步加劇高考的「內卷式」競爭。
對此，除進一步推動相關部門出台「反就業歧視法」，從法律層面予以硬性規制外，鑒於大多數「第一學歷」歧視都是一種隱形存在的現實，更迫切需要用人單位及人力資源從業者破除偏見、更新理念，並嘗試開發、建設以能力和貢獻為導向的人才選評機制。
只有評價標準多元了，用人單位才敢於從自身的實際需求出發，不拘一格地選用人才，也才能抹掉對「第一學歷」低的偏見，打破唯學歷論的死迴圈，充分釋放勞動者潛能，並倒逼教育考核機制變革。
撰稿 / 丁慎毅（媒體人）
編輯 / 劉天紅
校對 / 趙琳
