【敦克爾克】當然是一部戰爭片。
只不過，相對於以往的戰爭電影，【敦克爾克】的視角發生了一個重要的轉變。以往的戰爭片，即便是鮮明的反戰主題的電影，大都會饒有興趣地描繪戰爭場面。
【獵殺U571】是絢爛的海戰；【珍珠港】玩的是空戰；【太極旗飄揚】是高地爭奪戰；【黑鷹墜落】是巷戰；【兵臨城下】是個人狙擊；【拯救大兵瑞恩】是搶灘登陸戰。
【敦克爾克】描寫的不是進攻，而是逃亡。影片沒有出現讓戰爭電影上癮的大規模進攻場面，導演也不再借機，對人類大規模殺傷行為，進行如醉如癡的雕刻。
諾蘭在一部關於戰爭的電影裏，對殺人不感興趣，他要說的是怎麽救人。只不過在戰爭的條件下，救人的方式，取決於怎麽殺人、殺多少人。如「一個擔架，會占用七個人的站立空間」，「只有英國人可以上船，法國人不能」。
以往戰爭電影的主題都是勝利。片尾慶祝的軍樂、擁抱和親吻的背後，是海灘百千萬的伏屍。
在【敦克爾克】裏，失敗成為勝利。就像回到英國後，發生的那個對話，「小夥子，你們做得很好」，「我們只是逃亡回來」，「這就足夠了」。
所以，【敦克爾克】裏沒有出現以往戰爭電影裏熱衷的英雄。本質上，對戰爭電影裏英雄的歌頌，甚至表現踴躍參戰，積極殺敵的行為，都是病態的。就像主創們對戰爭場面的描摹，其實是一種迷戀，一種歌頌一樣。
英雄是戰爭中的僥幸者，前提是敵我雙方更多不知名者的生命。他們不是戰爭的主體，只是花環的佩戴者，是一種一定會出現的偶然。
【敦克爾克】最好的一點是還原了真正的戰爭。
真正的戰爭是無數生命的瞬間消亡。在戰場上，他們不是人，是一個計量單位下的個體，是編碼數位。勝利，是數位對數位的比對。
所以，他們是單一的，甚至是無差別的，他們不會成為戰爭電影的主體。
戰術，也很難去運籌帷幄，只是炸彈沒有爆炸、槍械卡殼，甚至是行軍迷路等各種偶然，加上之前所做策劃的一絲必然的綜合作用。還記得一道壕溝，制造了滑鐵盧最大的意外，覆寫了歐洲的歷史吧。
必然是饑餓，是疲累，是懦夫，是逃竄，是死亡。
死亡毫無征兆，如一段枯朽的木樁，突然倒地。更可怕的是，死亡隨時到來，但你不知道何時到來。敵人是看不見的，比敵人更具象的是恐懼。
那種快馬疾奔、手起刀落都是沒有經歷戰爭的人，對戰爭天真而惡意的想象。它讓我們以為戰爭是豪情、正義、大丈夫建功立業。
所以，在【敦克爾克】裏，英雄是一群逃亡回來的敗兵，是被失手死亡的17歲當地男孩。
在技術上，諾蘭仍然保持了他作為英國人的嚴謹，甚至是刻板。主觀鏡頭的運用，除了技術上的精準，還有對心理上情緒性的表達。飛機掠過，轟鳴如針紮一般的刺耳，也是主觀的。
這就造成一種沈浸式的體驗。觀眾和士兵一起被屯押在敦克爾克的海灘上。
三條線，其實從三個角度同時觀察戰爭。士兵的驚恐是一個，駕船救援的普通民眾是一個，空軍是另一個。這三條線也保證電影從微觀到空中整體的轉換，是技術上的硬性要求。
【敦克爾克】的偉大在於，從一個普通士兵的角度，對戰爭本質的披露。這是真正的從戰爭主體的角度去看待戰爭。
它的問題是，偶爾的失焦。如駕船的老人，他是一個題眼，負責說出，「我這個年齡的人發動戰爭，卻讓年輕的孩子去送死」，「如果讓他們攻過了英吉利海峽，哪裏還有家」。
這個老人是真實存在的，但他的出現，其實是對整個影片主題和風格的消解。就像湯姆·哈迪殺敵無數，最後降落德國人的領地，燒了戰機，只身赴死一樣。
戰爭更深層的冷酷，需要透過一種不可期的必然去體現。英雄是運氣，不是必然。
另外片長打107分鐘，一次次地船只被轟炸、進水、逃命，功能過於重復。尤其是等海水漲潮，又有冷槍襲擊的船內戲份，過於冗長。這個情況，在【星際穿越】裏，已經犯過一次了。
諾蘭仍然對人不感興趣，也不擅長描寫人。這一次做的並沒有他以往電影裏那麽明顯，是因為在戰爭的情況下，人本身就是數位。冷感就有了合適的理由。
極端，是互聯網如塤如篪的利器，人們會越來越失去客觀的能力。【敦克爾克】的好，被吹捧成神，就是又一個例證。【本文源自 公眾號 阿郎看電影】
