我比較認同的人有兩個：
第一個是特派員，
是真的三觀比較正。理由和某個高票答主的一樣：
1 殺銅匠明顯比裝死要好，但他沒有殺
2 鐵男叫板時也沒有殺
3 銅匠老婆大鬧婚禮，還是他喊的不要開槍
4 銅匠折磨一曼的時候，他其實在解決問題，反倒是鐵男的態度才會有對立
5 其實他一開始就來硬的，可以解決所有的問題。一曼不被強奸就不錯了。鐵男和銅匠會秒變慫炮，校長捆起來丟到柴房去，校長的女兒必然服從。裴老師屁都不敢放。但是他沒有。他希望透過講道理來解決問題。當銅匠無理取鬧，要人罵一曼的時候他也是試圖調解，而不是直接拔槍頂著銅匠的頭。擁有暴力而不輕易使用暴力。
真·秩序的守護者。
第二個是秘書， 簡直是心軟的好人，剪頭發時不忍看，一曼被強奸時救她。希望以後能守住自己，不要黑化。
價值觀不太認同能夠勉強接受的：
校長 ：理想主義者。理想是教化農民。連累了一大幫人。
一曼 ：性觀念比較開放是沒問題的。自己的身體是自己的。想怎麽用就怎麽用。這都OK，但是前提和底線是不要給別人造成傷害。一曼和裴老師睡，都是未婚，談戀愛，OK的。但是銅匠是已婚的，她和銅匠睡，就給銅匠造成了傷害，也給銅匠的老婆造成了傷害。事實上埋下了災禍的種子。她以為她可以透過被銅匠的老婆打一頓來解決問題，但是顯然不能，她對形勢判斷極其錯誤，她的這顆災禍的種子直接導致了整個生態圈（小學校）的團滅。
裴魁山 ：對一曼因愛生恨，比較小氣。小心眼，性格不敞亮。但是也沒做什麽壞事。就算是拒絕捐出自己的的分紅（3000元），我覺得也是正常的。理由正如他所說，憑什麽用你的道德標準來損壞我的利益？比如印尼海嘯，我不想捐錢，如果有一個同事挑釁的說，我捐整個月的薪資，你也必須和我一樣！我肯定回應：你是不是有病？
鐵男 ：被槍指著就慫了。可以理解，英雄烈士不是誰都能做的。
校長女兒 ：標準鍵盤俠。心底無比純潔。要求所有人所有事都必須一塵不染。評價她，在劇裏鐵男有一句台詞說的好：我以前不比你橫？有用麽？你被人用槍崩過麽？
銅匠老婆 ：自己男人出軌，她罵一罵。並沒有做其他壞事。可以理解。銅匠睡一曼肯定是對不起她。現代社會婚姻關系要先離婚，古代社會婚姻關系要正房同意。古今她都是受害者。而且她也沒幹壞事，只是大鬧婚禮，毫無黑點。
美國人 ：因為不理解中國。想做好事。但是搞得一團糟。
我感覺很討厭，完全不能接受的：銅匠
銅匠是舊時代小農的典型，愚蠢，自私，忘恩負義。淳樸是因為傻和窮。在一點點機會面前，在一點點利益面前，他可以放棄任何東西，做任何壞事。
數一數他做的事：
睡一曼（對不起他老婆），
吃驢（最愛這只驢的孫佳整個假期一直教他念書的），
娶孫佳（他不是愛一曼麽？他不是為了一曼要拋棄妻子不回家麽？他明明知道當時他坑的一曼當時已經瘋了，還tm惦記著娶另一個新老婆？）
大喊要去美國（毫無團隊精神，破壞了整個計劃），
精神淩辱一曼（這點我最看不起他，一曼罵他牲口，他百倍奉還。好，那按照這個邏輯，他睡一曼時對不起他老婆，他老婆能不能把他吊起來打？他吃掉孫佳最愛的驢，還要強娶這個黃花大閨女蹭一張去美國的船票，孫佳能不能閹了他？）
看完這個電影，最大的感觸就是不要給銅匠機會。
當槍在特派員手裏的時候，他不是好人，但是整個生態圈（電影裏是這個學校）是有秩序的。
套用D&D規則是守序邪惡。
如果槍在校長/一曼手裏。他們不會作惡，但是他們的善良、愚蠢、自以為是的價值觀會把生態圈弄的一團糟。
套用D&D規則是混亂善良。
如果槍在鐵男/校長女兒孫佳手裏，他們會用非常高的道德標準要求所有人，比如動不動就捐所有薪資。並不一定是理想社會。
套用D&D規則是守序善良。
如果槍在美國人手裏，他會要求自己做好事，但不會要求別人。
套用D&D規則是中立善良。
如果槍在銅匠老婆手裏，她只求過好和銅匠的小日子，誰也別招惹他們。
套用D&D規則是絕對中立。
如果槍在銅匠手裏，我了個大槽，按照劇情發展，他會殺掉所有欺負過他的男人，吃掉所有他看見的動物（驢），睡所有的女人：淩辱一曼，強娶孫佳，拋棄原配，把自己老婆踹的遠遠的，死皮賴臉的要求美國人帶他去美國。整個生態圈崩潰。
套用D&D規則是混亂邪惡。
總之，只要銅匠不拿槍，一切都還好。日子都還能湊活過。
歡迎各位觀眾老爺們關註我的專欄，講述汪先生混跡江湖的故事。
救命，我變成狗了
比心，麽麽噠。
