其實你不妨大膽想像，就算能把spacex、特斯拉、微軟、谷歌蘋果等公司買過來，又如何呢？
你覺得這些精英和科技公司是會變得更efficient和creativity，還是更inefficiency和corruption？
如果是，為什麽，如果不是，又為什麽？其中大眾和政府扮演著什麽樣的角色？
當你能夠想清楚這個問題時，那麽是否能歸化馬斯克，就不是一個很重要的問題了。
最後改動【群居的藝術】（作者：輝格）最後一篇文「普世的，太普世的」一段話作為回答：
「……正因為需要這些遠非普世的特殊美德，美式市場經濟並不是文化中性的，許多守護著英格魯撒克遜自由市場的美德——比如對私有財產神聖不可侵犯的執著——，在美國以外很少得到同情，世人對美式資本主義這棵果樹結出的果實大流口水（在這一點上，普世主義確實沒錯），卻常常對果樹之根和它深植於其中的文化土壤懵然無知甚或嗤之以鼻，這樣你就很難相信，他們僅僅依靠自己也同樣能把果樹種活養好…… 」
原文的連結http:// headsalon.org/archives/ 7846.html
Ps:經提醒， 改成more efficient and creative，more inefficient and more corrupt更合適些
Ps2:有些五（）和粉（）的智商非常令人堪憂，哪怕是到現在，英美在私有財產的保護上仍是有缺陷（當然這是學霸的缺陷，某些吊車尾沒資格去比的），但是他們居然連舉反例都不會，拿沒收俄羅斯寡頭財產的事情來說，稍微正常的人都知道，沒收貪汙犯、強盜、侵略者鷹犬的不義之財，甚至是所謂的正常財產，能算是對他們的私有財產的侵犯嗎？
