雖然我不做癌癥研究，不知道這篇文章到底重要性有多高，但我相信研究本身沒有問題， 新聞報道也沒有問題 ，有問題的是不明所以的瘋狂轉發，和在轉發中暴露出來的科學素質低下。
關於文章，@
畫船聽雨眠已經分析過了，是一篇很正常的文章。很多人說中科院的新聞報道標題黨、誇大事實，但在我看來這是一篇非常正常的科學新聞報道，並無很大的不妥之處。
來看看美國科學網站Science daily的各種新聞標題，我隨便找了上周最火的幾條新聞，附上渣轉譯。
不思考的人，看到這些標題，會以為生活在50年以後，瀕死體驗也能感受到了，中風也不怕了，自身免疫病也不怕了，吃個葡萄糖就能長壽了，假肢也能隨便意識控制了，記憶也想改就改了。但只要稍微了解一點就知道，這些研究都是在實作上述成果的過程中的微小一步，與實際套用還有很大距離。
這就是一般科學新聞的寫作風格，標題一般是該項研究的重要意義。為什麽要這麽寫？如果這則新聞的標題變成「對甲病毒屬M1這種針對ZAP缺人類癌癥的選擇性溶瘤病毒的鑒定和特征描述」，在研究方向如此細致的今天，別說普通人，即使專業進行癌癥研究的人都沒多少人能懂，但寫成「一種新溶瘤病毒能精確殺滅癌細胞」，可以快速知道這項研究是什麽，有興趣的人自然會細看內容，而且這個標題本身是符合研究內容的。
在新聞的正文中，一般就先介紹一下研究的背景，然後大致說一說做了些什麽，作者再出來說幾句重要性，最後來個預期和展望，一篇科學新聞就出爐了，這是一個全世界普遍使用的模式。在這個新聞稿裏已經寫得很清楚了，「這個發現為……提供了可靠的科學依據」，「增加……的機會」，「有望成為……利器」，完全沒有提到「明天就能用了」的意思，我認為沒有什麽可指責的。
可惜大多數轉發的人都認為「明天就能用了」，在得知「不能用」以後又回頭指責新聞失實，既不懂科學知識，也不認真看新聞內容。他們可能更願意去剖析娛樂圈各種八卦內幕，對國際和國家形勢指點江山，卻不願意去了解「套用是無數科研成果的積累」這一常識。
但是在這個科技新聞裏只有IT新聞甚至手機新聞的形勢下，又能去指責誰呢……
