文 | Wong.Siu.Sun
我個人理解：
城市群是城市經濟發展高度市場化的結果。
都市圈是政策引導經濟發展的必備手段。
由於本人在珠三角，因此更多的論述可能會基於珠三角的發展情況來描述我自己的觀點。
一直以來，城市的發展一直是政策與市場化並列。
改革開放特區有三個在廣東，這是政策。改革開放珠三角騰飛，這是市場化的結果，因為文化地緣經濟等因素，港資更傾向於在廣州、深圳落子，這都是市場這只無形的手在起作用。這只手，讓廣深佛莞多點開花，迅速發展，但也導致廣佛莞城市界面不好看，城市撕裂感較強，都市圈層不明顯等後續不利發展因素。但你狹小地界中冒出了很多個城市界面，這可不就是城市群了嘛。歸根結底，巨大的市場帶來的市場化，讓珠三角的城市群雛形打下基礎。
而都市圈，我認為是一個層級一個層級向外放射線，有很強規劃感的城市集群。新世紀以來，廣州發展南沙，開始廣佛同城，正式踏上珠三角的都市圈之路。以廣州市區為中心，順德南海南沙為二級圈層，再放射線外界的比較系統的構想浮出水面。其實很多市場主體並不傾向於這樣的發展方向，他們更願意在市區周邊建廠，這樣與政府溝通更方便，同時也離市場都更近。但政府透過稅收減免、政策引導、增加配套等方式，可以讓更多市場主體進駐第二圈層發展，或者從第二圈層中生根發芽。但成果人盡皆知，南沙當時的發展不及預期，南海千燈湖，順德大良倒是發展起來了。
所以2010年前的這兩個例子，是不是說明市場化帶來的城市群會比政策導向打造都市圈會更好呢？
不盡然。
近十年來，市場化悄然轉變了角色，只能在政策下扮演輔助的角色。
2008年金融風暴後，中國依舊能騰飛，不是靠的無序發展，而是靠我們政府深化改革，調節供需，才換來的高增長，這一系列的宏觀政策也影響著城市的規劃，如果還靠著市場調節，那我們如今達不到這樣的高度。所以，城市發展需要讓企業集中，讓企業競爭，讓企業在對的方向挖掘市場，廣州用珠江新城挖金塊融，地產的潛力，用琶洲西區挖掘電商互聯網的潛力，用科韻路挖掘遊戲的潛力，用科學城挖掘電子制造的潛力，深圳用南山後海打造高新技術、制造業的潛力，用福田提升金融的市場潛力，東莞用松山湖挖掘通訊的潛力，這裏有市場給的機會，但更重要的是政策去抓住這個機會。這就是城市打造集群的意義。相反，近十年，與我們發展方向無關的產業被拋棄，廣州市中心的批發產業沒落，廣鋼，廣船，水泥廠也從叱咤風雲，到慢慢沒落，海珠西邊，越秀，西關，能見到的吊機屈指可數。你只有這樣，才能繼續保持競爭力。
因此，以產業為主導的城市能階分層開始出現。廣州以地產，互聯網，金融三叉戟為核心，第二圈層以人工智慧，生物醫藥，汽車，交通等行業包圍並服務核心圈層的格局也準備顯現，深圳則區分明顯，南山以制造業為核心，第一圈層是南山的研發，第二圈層是關外的各個工廠及外包，層層遞減，福田以金融為核心，圈外融資需求逐級向內提升，拱衛金融中心地位。
但如今各城市的發展，開始趨同，城市內已有明確分層後，各城市就找旁邊的城市開始分級分層。甚至分級的手段也頗為相似，都是先用政策培育或吸引高新技術或知名企業聚在一起，形成集群作用，然後透過給這些企業配套優良的城市服務，然後再透過市場聚集更多的市場主體，從而創造更高的稅收和土地價值。在珠三角來說，最成功的就是深圳後海附近的高新科技園，最近鬧的最熱的就是廣州的琶洲西區。城市內分級如火如荼在建設當中，各城市間分層級的規劃也浮於水面。
所以都市圈的建設是現在的主題。
但已然標準化的都市圈建設是否能帶領著各城市建立更大規模，更高品質的發展這個必須打一個問號。有一點隱患在於全球化是否還能給中國創造大量的貿易順差，中國的市場是否還是一灘活水，從而讓中國人有這些市場潛力去開發這樣的新城。這些都是未知的。如果只是讓企業從這搬去那，再從那搬去這，打土地價值延時的牌，這一點意義都沒有。所以，歸根結底，未來還是要積極尋找擴大產能的方向，這樣未來都市圈化才有意義，而市場化建立起來的城市群，未來暫時沒有意義，我們不需要在上海旁邊再建一個上海，需要的是蘇州、杭州這樣第二能階的城市包圍在上海中間，圍繞上海打造更高品質的經濟發展，或者說廣州—佛山—肇慶這樣的三級都市圈才有意義。
而至於說上海旁邊的蘇州能不能成為第二個上海，或者說就算蘇州成為了第二個上海是否就有意義，大家也應該多看看前車之鑒的廣深之爭，內耗對國家對城市一點意義都沒有。就算是遠隔千裏的上海和廣州、上海和深圳、北京和深圳，也在給我們上演一次又一次的城市競爭和內耗，而最終無一例外，政策更好的城市獲得了競爭的勝利。
