有沒有可能：泰國需要國王。
目前的泰王的確不咋地，但不支持泰王，跟不支持君主制，是兩個概念。
泰王獨裁、法律禁止非議泰王等，固然是原因，但如果泰王沒有存在的價值，君主制就沒法存在。
對比下泰國的世仇、最關註的外國之一：緬甸就知道了。
緬族占緬甸人口約70%，占據緬甸最精華的土地、約50%的海岸線，實力雄厚，這是緬甸統一的基石。
但是，緬族人口占比不上不下，少數民族聚居區底盤太大（見上圖和註釋），少民武裝控制了各邦。
一旦施行西方式民主制度，主體民族的政客為了選票，很容易爭先恐後的向少民承諾更多自治權，使國家出現分裂危機。一次選舉政客會自律，十次、二十次下來呢？總統議員可有好幾百人，誰能控制得了，還有外部幹涉呢？
分裂也不是不行，畢竟很多人會說人權高於主權。但緬族與少民地盤犬牙交錯，加上歷史恩怨，劃界的矛盾大機率引發全面內戰。少民占據了伊洛瓦底江上遊，能直接威脅緬族所有大城市，還涉及涉及50%海岸線的歸屬，涉及海上天然氣田的劃分，這些利益，不是緬族能輕易退讓的。
不管政治家多麽愛好和平，蘇聯分家的玩法在這絕對行不通！
所以，緬族精英不得不忍受最糟糕的統治方式：軍閥！
緬軍歷代軍頭，並非親戚或父子相傳，上層能說服軍隊內部，頂著制裁（包括對軍頭、高官們本人和家屬的制裁）也要搞政變，幾十年都這麽幹，每次都幹凈利落的成功，這是有自己的政治理念的。
如果不這麽玩，緬甸很可能就分裂，分裂了一樣沒和平，內戰變外戰，更加復雜。如果沒有現實需要，精英階層團結起來拋棄軍隊的話，軍政府扛不住的。
除非：緬甸有國王，能團結緬族這個基本盤，軍隊團結在國王周圍，去限制民選政客向少民過多讓步。這個方案，我在「緬甸軍政府還能持續多久」的回答裏提過。
但是，緬甸沒有國王了！
我們把視線轉向其他東南亞國家。
柬埔寨早就把這事想明白了，嚴格講，洪森政權就是軍政府！大家可以搜下他的發家史。是不是很意外，因為沒感覺，國際社會也沒啥制裁。因為洪森把流亡在外、早就沒啥實權的國王請回來了：我們是王國政府，不再是軍政府了！國王的合法性比軍頭不知道高多少倍，大家潛意識就認可了。
再看馬來西亞，君主民選聯合制。如果沒有幾個君主團結馬來人，馬來西亞搞的「馬來人優先」國策，在完全西方民主制度下，早就被華人化解掉了！
再看印尼，同樣長時間選擇了大軍閥執政，為消除華人的異端，發生了啥大家也都懂，現在印尼華人算融入最徹底了。這路數，其他小國家也不敢幹啊。
看完以上，你就能更好的理解泰國：
作為歷史上想殺相愛的兩個民族，緬甸的雷，泰國也有，甚至更嚴重！
泰國的主體：泰族只占40-50%，老族約占30%，南部四府的穆斯林天天鬧獨立，東部的越南也形成了威脅。不說別的，如果當年中國不出手，越南把寮國並了，能影響泰國的老族，掀起多少風浪？
參考伊拉克就知道了，為啥美國辛苦打下來的江山，輕易就被伊朗架空了，還不是伊拉克什葉派多。
民選制度下，政客為了選票，泰國搞不好就玩脫了。
整個泰族，想長久的掌控中央政府、想保持泰文化的優勢，想掌握軍隊，想維系泰族內部團結，去應對越南的挑戰、去壓制少民、泰族內不同階層的挑戰，最好的選擇，就是擁戴國王！普通泰族老百姓不樂意，精英階層也會自覺不自覺的引導他們。
哪怕君主制有各種毛病，但精英階層權衡下選擇了接受，軍隊選擇了效忠國王（軍隊傻啊，要能自己到前台，何苦效忠國王，誰樂意天天給國王跪著？）。這才是前泰王從一個傀儡，成功翻盤成為掌權者的核心因素！
以國王為象征，引導大家（包括少民）效忠泰國，保持軍隊團結，這是國王受擁護的前提。國王本身的權謀、素養固然重要，但首先得有大勢、風口。
大家都認同國王，法律和風俗上認可其權威，事情反而好辦了，大家民選吧。真出亂子，由國王出面調解，軍隊壓陣，又能得過且過一陣，糾紛可限制在一定程度內。
總之，貧窮的、人口密集的原住民國家，民族間矛盾糾葛太多，不能直接套用五眼（沒原住民了）或者列強的路數。
列強能用利益平息內部爭鬥，貧窮的原住民國家能做到嗎？窮國兩個村子搶水都能引發幾百上千人大家，富裕國家會有嗎？同樣的選舉制度放窮國，萬一敗選了，隨便一煽動不同村子就能打起來。
同樣的思路，倒退十年，拿來分析北韓，也很有意思。
