制作组又当又立的结果罢了。
玩家希望自己对于游戏在感情上的付出与回报基本对等。
在星际2里，部队履行军人的职责，玩家履行指挥官的职责，部队不为战斗输赢负责，玩家也不为单位死亡负责，这是对等的。在缺氧里，玩家对复制人的生理健康与心理健康负责，复制人对玩家的一切可行要求都不会有任何怨言，这也是对等的。
假如冰汽时代的玩家只需要让人民尽可能的生存下去，人民为了生存也尽可能实现玩家的要求，那么这还是对等的。然而，玩家在后期满足了他们一切物质上的需求，他们却闲得慌偷煤偷木头；玩家希望他们在睡前把房子敲完最后一锤子，他们却宁愿睡在冰天雪地也要坚决的向玩家说不；玩家愿意给他们一切合理的娱乐，但他们还会因为玩家拒绝了欢愉之屋而心生不满。这些都是不对等的——除非，玩家即使越界也会理所应当的成为英雄。
如果没有关于越界的质问，这一切不对等都可以用「对于游戏性的妥协」来解释，他们不干人事你也不必把他们当人，直到这里也都是没问题的。然而，制作组不愿就此打住，一句「这一切都值得吗」直接给玩家整不会了，你到要不要我把游戏中的人当作人看待？
制作组一边告诉玩家越界是不对的，一边无时无刻不在告诉你这些所谓的「人民」只不过是连虚构的感情都没有的数字而已。他们既想打破第四面墙，给玩家带来思考，又不愿意做好哪怕一丁点的代入感。又当又立，令人恶心。
这便是许多答主误会的地方，有人认为游戏中的人民矫情，是因为这些人具有严重违反常识的特性。争议点在于「他们是否适合被当做和我们一样的人类看待」，而不在于「如果将他们看作人类，他们是否矫情」。如果把这些人看作人类，答案是毫无疑问的不矫情，而如果看作机器，答案则是毫无疑问的矫情。
亦或者，制作组的那句质问仅仅是在告诫我们要守住底线？不越界怎么搞都没问题？那就更加体现了制作组的傲慢与无知。
对于越界的界定不应由制作组设置。越界的法令的确反人类，这一点毋庸置疑。然而我认为妓院与角斗场同样反人类，为什么这样却不会被称作越界呢？如果我认为木屑汤也是越界呢？如果，我认为让人在零下40摄氏度出工就是越界呢？明明是一个极难界定的问题，制作组却以一种堪称简陋的标准一刀切，使得所有对「越界」的讨论都变得毫无意义，成为了纯粹爹味说教。
更令人感叹的是，有些认可制作组行为的答主，不像是认可爹味说教的样子，那么他们究竟是在认可什么，又在反对什么呢？
还有一点不得不提，越界法案在游戏性上的设计是反常的。对于绝大多数的游戏，制作者都会通过正面反馈去引导玩家做什么，同时通过负面反馈去阻止玩家做什么。
举个例子，mhw中的黑龙任务开始时会有文本提示玩家着重攻击头部，如果玩家顺从引导，黑龙就会有两次额外的大硬直，并在第三阶段的伤害急剧降低；而如果玩家不顺从引导，黑龙在第三阶段的伤害就高到足以秒杀玩家。
而越界法案不同。他给的正面反馈太大了，给的负面反馈却微不足道。换言之，按照正常的逻辑，这实际上是制作组在引导玩家点出越界法案。
我认为制作组不可能不懂这一点，这更像是他们再一次为游戏性做出了妥协，但又没完全妥协。
越界法案与正常的设计逻辑是矛盾的，但如果负面效果太大，设计此法案就完全没有意义，因此制作组选择了减小负面效果作为妥协。于是，游戏中的越界法案与其在现实中应有的效果就变得不匹配了。这就又回到了上面所说的，游戏与现实产生了巨大的割裂。
因此，玩家选择化身游戏中的至高意志，与制作组要求玩家切身带入产生了矛盾。出乎意料的是，制作组唯独在这一点上坚决拒绝妥协。
尽管我不愿意以恶意去揣测制作组，但我所能想到最正面的评价，也只能是又当又立。他们已经做出了那么多妥协，却唯独害怕玩家真把他们的游戏视为虚构，蹦出来质问一句玩家是为了显得他们通人性吗？
